2014年11月15日，美國(guó)杜邦公司位于休斯敦東南拉波特地區(qū)的工廠發(fā)生泄漏事故，造成4人死亡、1人受傷。杜邦一直號(hào)稱是世界上最安全的公司，因此有不少網(wǎng)民對(duì)杜邦的安全理念提出了質(zhì)疑（見(jiàn)文尾附文）。就此，《財(cái)經(jīng)》雜志記者李毅和雪佛龍中國(guó)區(qū)高級(jí)HSE顧問(wèn)欒興華先生探討了這一問(wèn)題，對(duì)話內(nèi)容整理如下：
《財(cái)經(jīng)》：您對(duì)網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑這種現(xiàn)象怎么看？
欒：質(zhì)疑說(shuō)明大家在思考。這么多質(zhì)疑的主要原因，或許是他們真的認(rèn)為就像宣傳的那樣，其是世界上最安全的公司，結(jié)果卻發(fā)生這么嚴(yán)重的事故，可能由這一心理落差產(chǎn)生了諸多疑問(wèn)。
《財(cái)經(jīng)》：能說(shuō)一說(shuō)您對(duì)杜邦這些安全理念的看法嗎？
欒：這個(gè)問(wèn)題有些尖銳。
這些理念，屬于意識(shí)層次，充滿安全正能量，盡管有爭(zhēng)論，但，是商業(yè)與技術(shù)的完美切合。
《財(cái)經(jīng)》：杜邦安全管理的實(shí)際情況到底如何？
欒：聽(tīng)圈子朋友說(shuō)，其是世界最安全的公司。我想還是用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)。下圖是來(lái)自官方網(wǎng)站的事故率統(tǒng)計(jì)，很多國(guó)際領(lǐng)先能源化工同行只有0.2-0.3左右，其事故率高出3-5倍。
杜邦近年發(fā)生多起化學(xué)品泄漏并導(dǎo)致人員死亡的事故，曾多次被美國(guó)化學(xué)安全委員會(huì)(U.S CHEMICAL SAFETY BOARD)調(diào)查。也吃過(guò)幾次因環(huán)保泄露問(wèn)題導(dǎo)致的上百萬(wàn)美元的罰單。據(jù)美國(guó)勞動(dòng)部（OSHA）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：公司以往事故常見(jiàn)。并有瞞報(bào)的現(xiàn)象，如2004年Niagara的人員高處墜落事故，1997-1998年，在Seaford Delaware廠有117起職業(yè)傷害案件瞞報(bào)。
工藝安全事故致因連鎖圖：
如果事故報(bào)告能夠公開(kāi)，我們就會(huì)看到具體的問(wèn)題及根源所在。
《財(cái)經(jīng)》：您對(duì)杜邦公司的“安全行為觀察”有何看法？
欒：這個(gè)安全工具不錯(cuò)，通過(guò)安全觀察，促進(jìn)溝通，改善行為。我認(rèn)為這是個(gè)不錯(cuò)的簡(jiǎn)易行為安全促進(jìn)工具。
但里面說(shuō)96%的事故是由人的不安全行為導(dǎo)致的，高出Heinrich的88%及NSC（National
Safety Council）的87%的統(tǒng)計(jì)很多，統(tǒng)計(jì)方法及范圍值得推敲。
因?yàn)橛行┤藛T的不安全行為是“觀察”不出來(lái)的，但同樣會(huì)導(dǎo)致事故，比如和心理安全及設(shè)計(jì)安全方面有關(guān)的行為。
如下是美國(guó)《華爾街時(shí)報(bào)》對(duì)杜邦與各家同行的事故率對(duì)比，十家公司里面，杜邦高居第三。
要成為世界安全業(yè)績(jī)優(yōu)秀的公司，還需努力，因?yàn)樗芏嗫蛻舻陌踩珮I(yè)績(jī)都比他優(yōu)秀。但其商業(yè)運(yùn)作非常成功，值得國(guó)人的學(xué)習(xí)。
《財(cái)經(jīng)》：您對(duì)此次杜邦的安全事故有何看法？
從下圖我們可以看出，如果出現(xiàn)泄漏，會(huì)有預(yù)警、人員動(dòng)作、安全儀表動(dòng)作等好幾層的保護(hù)。只有突破這些保護(hù)層，才可能發(fā)生事故。若安全管理不善，導(dǎo)致漏洞被突破，就導(dǎo)致了事故。
《財(cái)經(jīng)》：微信上傳的杜邦的22個(gè)管理要素，您有什么看法？
欒：看起來(lái)挺全的，沒(méi)特別的。
有三家國(guó)際石油公司的HSE體系給我的印象非常深刻，對(duì)他們?nèi)〉脙?yōu)良的安全業(yè)績(jī)起到關(guān)鍵性作用。
《財(cái)經(jīng)》：能不能結(jié)合國(guó)內(nèi)情況，總結(jié)一下您的觀點(diǎn)？
欒：杜邦的行為安全觀察是個(gè)不錯(cuò)的安全工具，給國(guó)內(nèi)企業(yè)安全帶來(lái)了一定安全效益。如前面所說(shuō)，行為安全對(duì)工藝安全有一定的補(bǔ)救或補(bǔ)償功能，但絕代替不了工藝安全。回顧歷史，很多大的事故都是和工藝安全直接有關(guān)。
對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)安全管理，要從明確自身癥結(jié)，理清自身安全管理需求出發(fā)來(lái)制定管理方案。
以上僅且僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。
附：網(wǎng)上對(duì)杜邦安全理念的質(zhì)疑聲（原文摘錄）
1.所有安全事故是可以預(yù)防的
質(zhì)疑：天災(zāi)可以預(yù)防嗎？這有必要嗎？難道預(yù)防事故要不計(jì)成本嗎？
2.各級(jí)管理層對(duì)各自的安全直接負(fù)責(zé)
質(zhì)疑：這聽(tīng)起來(lái)很正確。只是，他們不夠?qū)I(yè)，許多東西不懂，讓他們?cè)趺簇?fù)責(zé)呢？
3.所有安全操作隱患是可以控制的
質(zhì)疑：這是否意味著可靠性100%? 而且,在出現(xiàn)狀況時(shí),有一手,二手,三手方案與措施?這是否意味著要將所有隱患識(shí)別出來(lái)?所有的嗎?
4. 安全是被雇傭的一個(gè)條件
質(zhì)疑：不明白! 難道所有不遵守"安全"的人,都不能被雇用嗎?一旦違章,就要抄掉嗎?
我們真的可以炒掉不遵守安全規(guī)定的人嗎? 老板自己違章呢, 也會(huì)被炒掉嗎???開(kāi)玩笑吧.
5. 員工必須接受嚴(yán)格的安全培訓(xùn)
質(zhì)疑：是的,非常認(rèn)同.只是,HR的人也要認(rèn)同才行,車間的人期望今天早上招進(jìn)來(lái)下午就上生產(chǎn)線!
更離譜的事是: 學(xué)習(xí)24小時(shí),好呀. 三天后,他辭職了. 再說(shuō)許多東西, 要學(xué)很久,才能學(xué)會(huì)的呀!
6.各級(jí)主管必須進(jìn)行安全審核
質(zhì)疑：好極了!但,有多少主管們能進(jìn)行安全審核? 他們審核出來(lái)的結(jié)果,有多少用處呢?形式上的功課,不做也罷.
更重要的是, 各級(jí)主管他們的時(shí)間,幾乎很難再找出來(lái),讓他們做審核了.
7.發(fā)現(xiàn)的安全隱患必須及時(shí)改正
質(zhì)疑：同意! 及時(shí)?~~ 很多設(shè)備設(shè)施的問(wèn)題是歷史原因, 改不掉的. 否則整個(gè)設(shè)備都要換掉就好了。
還有很多整改需要工程配合,要采購(gòu)配合, 有些零件都買不到了~~~~~~~
8.員工的直接參與是關(guān)鍵
質(zhì)疑：同意. 只是, 什么叫員工參與?還是直接參與? 問(wèn)題在,員工要么不參與; 要么假裝一下,參與了也沒(méi)啥值得關(guān)注的.參與的意義其實(shí)并不是很大的.
9.工作外的安全和工作中的安全同樣重要
質(zhì)疑：是呀,但這是不是太自找麻煩了。企業(yè)內(nèi)的事都忙不過(guò)來(lái),工作以外的事,呵呵
10.良好的安全創(chuàng)造良好的業(yè)績(jī)
質(zhì)疑：我們相信, 但目前安全還是需要投入!!! 期望誰(shuí)能給我們認(rèn)真算算,投入到怎樣的程度就會(huì)有良好的企業(yè)業(yè)績(jī)了?
洛陽(yáng)安環(huán)師：http://m.hkxlmy.com/blog/wll/34024/index.html
2017-02-19
