從中央到地方多家新聞媒體報道了株洲市紅旗路高橋“坍塌”事故，我看到這個(gè)報道后，第一感覺(jué)就是“無(wú)可奈何”，“事故”可能對大家來(lái)說(shuō)都看麻木了，好象缺少“同情心”，政府總是在“抬棺送葬”，安撫人心，撒錢(qián)保平安。
相關(guān)報道稱(chēng)2009年5月17日16時(shí)24分，株洲市紅旗路這是一起本不該發(fā)生的公共安全事故，“肇事者”是一座年輕的橋，它生于1994年，“享年”不過(guò)15歲。表面看，這座高架橋死于“自殺”，因為它毫無(wú)征兆，是突然自行坍塌。實(shí)際上，它是“被自殺”，數天前，它就被下了死亡通知。這座橋的坍塌，造成數人死亡、數十輛車(chē)廢棄。透過(guò)這起血淋淋的悲劇，我們分明可以感覺(jué)到，這座“被自殺”的橋暴露了多重病灶。
一座已被傷害得累累病態(tài)的橋，危機四伏，不及時(shí)限行和封鎖，說(shuō)輕點(diǎn)這是相關(guān)職能部門(mén)玩忽職守，缺乏警惕意識，說(shuō)重點(diǎn)這是以鄰為壑，送羊入虎口。使用40多公斤炸藥將一座高架橋的兩個(gè)橋墩爆破之后，這座高架橋可能會(huì )成為一座危橋，這應該是最基本的公共安全常識。為何在對試爆輕松給出“非常成功”的評價(jià)時(shí)，相關(guān)部門(mén)不能稍加考慮潛在的危險呢？假如部分橋墩、橋體確實(shí)出現了裂縫，為何沒(méi)有立即采取交通管制措施？根據2003年《爆破安全規程》，像這種環(huán)境十分復雜的爆破工程，理應成為安全等級要求最高的A 級拆除工程。
安全生產(chǎn)關(guān)鍵在于管理，沒(méi)有管理就會(huì )出現松懈，不懂管理就會(huì )產(chǎn)生“無(wú)知”，缺乏責任就會(huì )產(chǎn)生麻痹。目前各地區相繼出臺的“一崗雙責”制度，估計其目的就是解決上述問(wèn)題。誰(shuí)收益，誰(shuí)負責，而在我們眾多的安全生產(chǎn)領(lǐng)域，往往負責人忽視安全生產(chǎn)，不是他們不重視，而是他們不知道怎么重視，重視在那方面，重視“太狠了”，反而負擔重了，負擔重了，干脆“聽(tīng)天由命”。出事了，反而“后悔”了。嚴謹的安全管理制度總是與“孤獨”同行……….
洛陽(yáng)安環(huán)師：http://www.esafety.com.cn/blog 2009-5-24
