提示
《工傷保險條例》第十四條第一款第一項規定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認定工傷的排除規定，應有充分的證據證明醉酒的事實(shí)。
案情
羅會(huì )玉系江蘇某實(shí)業(yè)股份有限公司連云港分公司的門(mén)衛。2006年11月21日晚，羅會(huì )玉在工作時(shí)間不慎受傷，住院治療，診斷為重型顱腦外傷，左顳、枕部硬膜外出血，左顳枕骨骨折，腦疝晚期，顱底骨折。灌南縣勞保局對照《工傷保險條例》（國務(wù)院令375號）第十四條第（一）項，認定為工傷。原告公司以羅會(huì )玉當晚不在工作時(shí)間，并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過(guò)量致事故發(fā)生不應認定為工傷為由，向連云港市勞動(dòng)和社會(huì )保障局申請復議。市局經(jīng)審查維持了縣勞保局作出的工傷認定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政訴訟，以羅會(huì )玉受傷未在工作時(shí)間及受傷是喝醉酒所導致為由，請求撤銷(xiāo)縣勞保局的工傷認定決定。
審判
本案是一起工傷認定行政訴訟案件，其爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題是羅會(huì )玉受傷是否在工作時(shí)間，是否屬于工作原因受到事故傷害以及“醉酒”的認定？
法院認為，羅會(huì )玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱(chēng)其因醉酒及有高血壓等疾病導致受傷，因原告未在舉證期限內舉證，也未能在庭審中提供足夠證據證實(shí)羅會(huì )玉醉酒的事實(shí)。因此法院認為，羅會(huì )玉系在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內受傷，至于受傷原因原告作為用人單位應承擔舉證責任，而原告未能在被告限定的舉證期限內提供足夠的證據證實(shí)，其應承擔舉證不能的法律責任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認定決定。
