農(nóng)村校車事故頻現(xiàn)，安全重責(zé)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？
農(nóng)村校車事故頻現(xiàn)，安全重責(zé)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？
廣西柳州市柳江縣，一部平時(shí)拉貨的面包車成了“校車”，核載8人的車上坐了28個(gè)孩子。 顏篁 攝
廣東梅州市五華縣某鎮(zhèn)，一輛限載半噸的小貨車用鐵柵欄在車廂圍了一圈，里面居然站了50多名學(xué)生。 黃蔚山 攝
形形色色的農(nóng)村“校車”。 李宏宇/繪
一段時(shí)間以來(lái)，農(nóng)村校車事故頻現(xiàn)，引起全社會(huì)對(duì)農(nóng)村校車安全的高度關(guān)注，國(guó)務(wù)院總理溫家寶曾指出，有條件的地方要把校車制度建立起來(lái)，配備最好的車輛和最好的司機(jī)，實(shí)施最好的交通管理，為孩子們建起安全“綠色通道”。搭建“綠色通道”，在當(dāng)下的農(nóng)村地區(qū)，顯得尤為緊迫。
撤點(diǎn)并校，“校車”需求旺盛
每周日下午3點(diǎn)，家住湖南省永興縣悅來(lái)鄉(xiāng)侯家村的侯建華就開始吆喝著，約上村子里有孩子在鎮(zhèn)上讀書的10多戶鄰居，一起把孩子們送上一輛租來(lái)的面包車。
“小孩在鎮(zhèn)里的初中寄宿，一個(gè)禮拜回家一次。學(xué)校里沒(méi)有專門的車接送，我們就合租了這臺(tái)面包車。星期五去學(xué)校接，星期日再?gòu)拇蹇谒偷綄W(xué)校。”在侯建華的腦海中，沒(méi)有“校車”的概念，合伙租車是最佳選擇了。
近年來(lái)，農(nóng)村人口出生率下降，且農(nóng)村青壯年外出務(wù)工帶走了部分孩子，農(nóng)村適齡兒童減少，許多農(nóng)村中小學(xué)停辦了。在甘肅省慶陽(yáng)市，2001年至2010年小學(xué)數(shù)量從2479所銳減至1516所，公立幼兒園從199所銳減至55所。在江蘇省邳州市，早些年的“村村有小學(xué)”變成了如今的“3個(gè)村有1所小學(xué)”。
同時(shí)，學(xué)校分布也日趨向縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中。吉林省縣城學(xué)校數(shù)量占全部學(xué)校數(shù)量的比例由撤點(diǎn)并校前的8.3%增至22.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校由19.2%增至39.2%，而農(nóng)村學(xué)校由74.5%降至38.3%。
“我讀五年級(jí)了，家離學(xué)校有六里路，走路太遠(yuǎn)了，爸爸媽媽不放心，就要我搭這輛面包車上學(xué)、回家。這么大點(diǎn)的車廂，裝進(jìn)了10幾個(gè)同學(xué)，我們就像塞進(jìn)了罐子里，氣都透不過(guò)來(lái)。”湖南省岳陽(yáng)縣公田鎮(zhèn)一位名叫陳希的小學(xué)生滿臉委屈。
陳希并非孤例，撤點(diǎn)并校讓原本在村里讀書的孩子開始搭車去鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城上學(xué)。據(jù)調(diào)查，甘肅慶陽(yáng)市撤點(diǎn)并校前，幼兒園、小學(xué)的覆蓋半徑不超過(guò)1.5公里，初中的覆蓋半徑不超過(guò)5公里。如今，幼兒、小學(xué)生平均上學(xué)距離3.1公里，初中生8.2公里，最遠(yuǎn)達(dá)15公里。平均單程上學(xué)所需時(shí)間，初中生為70分鐘，幼兒、小學(xué)生約為40分鐘。
于是，“校車”開始在農(nóng)村地區(qū)蔓延。每到上學(xué)、放學(xué)的高峰期，農(nóng)村中小學(xué)校門口，通常就會(huì)看到一群群孩子從租用的面包車或者敞篷三輪車?yán)锷舷隆?
此外，“校車”也成為民辦、私立學(xué)校謀利的重要途徑。近年來(lái)，這類學(xué)校開始在農(nóng)村地區(qū)盛行，并且多以盈利為目的。為了搶奪生源，常常推出學(xué)生接送服務(wù)。可是，由于需接送的學(xué)生數(shù)量多，又沒(méi)有政府財(cái)力物力支持，于是，非法改裝并超載駕駛的校車屢見(jiàn)不鮮。
“校車”亂象，事故此起彼伏
2011年11月16日9時(shí)，甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)的一所幼兒園校車與一輛運(yùn)煤貨車迎面相撞，造成19名幼兒、1名司機(jī)及1名陪護(hù)教師死亡，44人受傷。
2011年12月12日17時(shí)，江蘇徐州市豐縣首羨鎮(zhèn)的一輛校車為躲避前方一輛人力三輪車發(fā)生側(cè)翻，掉落路邊河溝中，造成15人死亡，8人受傷。
孩子們?cè)谒查g失去了生命，來(lái)不及想更來(lái)不及問(wèn)：“校車為何如此不安全？”
2010年7月1日，《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》正式實(shí)施，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)小學(xué)生校車安全帶、安裝“汽車黑匣子”、至少應(yīng)設(shè)兩個(gè)應(yīng)急出口、雙層客車和鉸接客車均不得作為校車等都作了詳細(xì)規(guī)定。
可是，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施以來(lái)，這一規(guī)定難以著陸。2010年12月27日，湖南衡南縣松江鎮(zhèn)一輛搭載19名學(xué)生的三輪摩托車墜河，造成14名學(xué)生死亡。事故發(fā)生后，衡南縣公安局交警大隊(duì)指出，全縣共249所農(nóng)村學(xué)校，到交警大隊(duì)備案并辦理了相關(guān)手續(xù)的校車僅68輛，這68輛基本上沒(méi)有學(xué)校自購(gòu)的校車。
“學(xué)校財(cái)力不濟(jì)，難以滿足學(xué)生上下學(xué)的校車需求。每到周末，我校就有900人需要乘車回家。有的由家長(zhǎng)接送，有的乘公交車，有的就不得不搭乘一些破舊、報(bào)廢的面包車、三輪摩托車和低速貨車。”吉林柳河縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)校長(zhǎng)柳梅說(shuō)。
廣東省梅州市，一輛限載半噸的小貨車，車廂被圍了鐵柵欄，原本只能拉3頭牛的車上，居然站了50多名學(xué)生。
安徽省安慶市，交警發(fā)現(xiàn)一輛校車走著S型路線，經(jīng)查，核載7人的小型客車實(shí)載21名學(xué)生。司機(jī)打開車門時(shí)，濃濃的酒味撲面而來(lái)。
江蘇省如皋市，一輛7座的微型面包車內(nèi)，塞進(jìn)了二三十個(gè)孩子。一名僅入園兩天的4歲女孩吳某，由于車內(nèi)人多擁擠，最終窒息身亡。
超員駕駛、司機(jī)酒駕、被遺忘的孩童在車上窒息……缺少駕駛證、行駛證、未經(jīng)公安部門備案的個(gè)體私營(yíng)車輛（俗稱“黑校車”）在鄉(xiāng)村“大行其道”，猶如一個(gè)個(gè)移動(dòng)的“炸彈”，隨時(shí)可能吞噬孩子的生命。
監(jiān)管缺位，困惑“校車”安全
“管不到啊！我們沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，能做的只是教育孩子們注意乘車安全，盡量不搭改造過(guò)的車或者破舊車。”湖南省平江縣官塘鎮(zhèn)中心小學(xué)馬楷模老師說(shuō)，“同時(shí)，要求家長(zhǎng)與學(xué)校簽訂免責(zé)協(xié)議書，如果在校外乘車出了安全事故，由家長(zhǎng)與車主自行協(xié)商解決。”話語(yǔ)中，透露著學(xué)校的無(wú)奈。
“家里兩個(gè)孩子每天5點(diǎn)半起床，乘私人經(jīng)營(yíng)的校車前往15公里外的鄉(xiāng)中學(xué)上學(xué)，每月需交‘校車費(fèi)’320元，這就已經(jīng)占了家庭收入的2/3。如果乘坐正規(guī)校車，費(fèi)用豈不是更高？”湖南省平江縣河?xùn)|鄉(xiāng)楊梅村村民說(shuō)。一方面是家庭的經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，一方面是孩子的安全，村民的臉上掛滿了憂愁與矛盾。
目前，湖南省平江縣的農(nóng)村交警中隊(duì)只有2至3個(gè)民警，平均管轄4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。其他地方也差不多。甘肅省慶陽(yáng)市交警支隊(duì)實(shí)有警力153人，平均每名民警管轄道路73.2公里。其中，正寧縣交警大隊(duì)共有5名民警，無(wú)法承擔(dān)縣鄉(xiāng)道路全面巡邏管控任務(wù)，很難及時(shí)查處校車的違法行為。
“公安交管部門警力不足的問(wèn)題日益突出，在全力確保主要國(guó)、省道交通安全的基礎(chǔ)上，很難再有力量對(duì)鄉(xiāng)村公路進(jìn)行長(zhǎng)期有效的監(jiān)控。”公安部交通管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“近年來(lái)，我們多次開展集中整治，但效果缺乏長(zhǎng)期保障。整治時(shí)，這些車輛就暫時(shí)停運(yùn)，等交警一走，這些車輛又上路了。”
此外，較為惡劣的路況也是農(nóng)村地區(qū)校車安全事故的重要誘因。雖然吉林省大安市政府統(tǒng)一購(gòu)買了寬2.32米的校車，但樂(lè)勝鄉(xiāng)明德中學(xué)周邊道路路寬不足4米，車輛會(huì)車、超車橫向間距不足，依舊存在較大的安全隱患。在湖南省平江縣楊梅村，孩子們?cè)谌ネ訓(xùn)|農(nóng)村中學(xué)的途中，有一段6公里的水泥路僅有3.5米寬，并且大部分臨水臨崖，路側(cè)缺乏必要的防撞和隔離設(shè)施，一旦發(fā)生事故，后果不堪設(shè)想。
齊抓共管，建設(shè)“綠色通道”
由政府采取每名學(xué)生每天補(bǔ)助1元，補(bǔ)貼車主的運(yùn)營(yíng)收入，安徽省宣城市宣州區(qū)政府采取“政府統(tǒng)籌、財(cái)政補(bǔ)貼、納入預(yù)算、解決運(yùn)力”的方法，規(guī)范管理私人營(yíng)運(yùn)的“校車”。
當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)轄區(qū)符合安全要求的車輛和需要乘車的學(xué)生數(shù)量進(jìn)行摸底后，組織教育、交警等部門對(duì)這些車輛及其駕駛?cè)藛T進(jìn)行資格審查。如果審查通過(guò)，就獲取“接送學(xué)生校車”專用標(biāo)志、一些稅費(fèi)減免和補(bǔ)貼。
如今，宣州區(qū)“接送學(xué)生校車”已經(jīng)發(fā)展到570輛，廣受群眾歡迎。但是，“校車服務(wù)及其安全問(wèn)題的背后是復(fù)雜的社會(huì)管理問(wèn)題，涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育均衡發(fā)展、道路交通建設(shè)和管理等諸多因素。”清華大學(xué)教授余凌云說(shuō)，“不同地區(qū)，校車的發(fā)展策略應(yīng)該有所不同，政府及有關(guān)部門需要有針對(duì)性地明確自身定位，履行應(yīng)盡職責(zé)，滿足農(nóng)村地區(qū)校車需求的同時(shí)，保障孩子們的安全。”
“校車的發(fā)展，源自于撤點(diǎn)并校。”中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波表示，“為此，應(yīng)當(dāng)考慮將學(xué)生上下學(xué)安全出行作為農(nóng)村地區(qū)撤點(diǎn)并校的前置條件。對(duì)不符合條件的，暫緩撤點(diǎn)并校，甚至改為送老師下鄉(xiāng)和增加寄宿學(xué)校等。對(duì)符合條件的，可以考慮發(fā)展公共交通。唯有提前規(guī)劃，合理提供校車服務(wù)，才能減少校車安全隱患。”
“校車服務(wù)其實(shí)是‘學(xué)校后勤保障社會(huì)化’的問(wèn)題，是一個(gè)全社會(huì)需要共同承擔(dān)的問(wèn)題。現(xiàn)階段，個(gè)體經(jīng)營(yíng)的中小學(xué)生、幼兒接送車輛仍有相當(dāng)大的數(shù)量，一些民辦、私立學(xué)校因搶奪生源造成了校車虛假繁榮。”北京師范大學(xué)教授袁桂林說(shuō)，“對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)安全管理措施，采取收購(gòu)整編等方法，將這些車輛納入校車安全管理制度，通過(guò)規(guī)范化管理，保障學(xué)生安全出行。”
“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，應(yīng)明確性質(zhì)，區(qū)分責(zé)任。校車服務(wù)，是公益性事業(yè)，還是企業(yè)化發(fā)展？不同的回答，就會(huì)有不同的校車安全工作機(jī)制和不同的安全責(zé)任主體。”袁桂林補(bǔ)充道，“政府應(yīng)該加強(qiáng)制度建設(shè)，健全工作機(jī)制，明確教育、公安、交通、安監(jiān)等部門的職責(zé)，明確企業(yè)、學(xué)校乃至家長(zhǎng)的義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)校車運(yùn)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)的安全監(jiān)管。”
2011年底，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門積極制定《校車安全條例（草案征求意見(jiàn)稿）》，并且向社會(huì)征求意見(jiàn)。有群眾反映，安監(jiān)部門應(yīng)盡快建立健全校車安全標(biāo)準(zhǔn)；交通部門應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村道路建設(shè)，抓緊完善農(nóng)村地區(qū)校車線路及周邊的交通安全設(shè)施。（記者黃慶暢 張洋）
短評(píng)：
校車之痛
2011年末，接連發(fā)生校車事故。“要把校車安全問(wèn)題真正納入法制的軌道，這樣才能引起人們的重視，并且從根本上解決問(wèn)題。”總理的督促，將校車安全問(wèn)題推向了前所未有的位置。
在這種背景下，《校車安全條例》（草案）經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布，面向全社會(huì)公開征求意見(jiàn)。國(guó)家出臺(tái)校車立法，當(dāng)然是“立竿”之舉，但僅憑一部法律法規(guī)，能否馬上起到人們期望的“見(jiàn)影”之效，還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。
其實(shí)，校車安全問(wèn)題還折射出一種治理危機(jī)。曾幾何時(shí)，超員駕駛，但依舊“明目張膽”；車輛破舊，但仍然“大行其道”——對(duì)于這些早被察覺(jué)和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，為什么就一直沒(méi)有采取切實(shí)有效的措施，反而一任“超載”下去、“破舊”到底，直到釀成不可挽回的悲劇呢？
校車安全問(wèn)題在城鄉(xiāng)都有發(fā)生，但必須承認(rèn)的是，這樣的悲劇更多的是發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)或偏遠(yuǎn)貧窮地區(qū)。這種局面應(yīng)該說(shuō)是城鄉(xiāng)差距問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)反映。而城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，是一個(gè)我們必須正視的問(wèn)題，而且這種不平衡不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的。
孩子的生命安全必須得到最高程度的保障，校車悲劇不能一而再地發(fā)生，上述深層次的問(wèn)題必須被正視并切實(shí)地解決。希望全國(guó)上下將校車安全當(dāng)作一件大事來(lái)抓，做到防患于未然。為了祖國(guó)的花朵，為了下一代，請(qǐng)?jiān)谛＼嚢踩隙嘧鑫恼拢嗷ㄐ乃肌?SPAN lang=EN-US>
