2008年1月22日，國務(wù)院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，公布了5起重特大事故的調查處理結果，其中包括2007年8月13日發(fā)生在鳳凰古城的那起震驚中外的塌橋事故。這一天，位于湖南省湘西自治州鳳凰縣在建中的堤溪沱江大橋突然坍塌，造成64人死亡，22人受傷。目前，大橋坍塌的技術(shù)和管理原因均已查明，有24人被移送司法機關(guān)處理，33人受到黨紀、政紀處分，相關(guān)單位和人員也受到相應的處罰。需要我們記住的，不是哪些人被處理，而是類(lèi)似的事故如何不再發(fā)生！

事故經(jīng)過(guò)
堤溪沱江大橋工程是鳳大公路工程的一部分(編者注：相關(guān)勘察設計單位、施工單位和監理單位情況在本刊2007年第11期已有介紹，本文不再重述)，大橋全長(cháng)328.45m，橋面寬13m，橋型為4孔65m跨徑等截面懸鏈線(xiàn)空腹式無(wú)鉸拱橋，大橋橋墩高達33m，為連拱石拱橋。這個(gè)橋型對工程材料、施工工藝的要求很高，砌筑人員必須具備熟練的技術(shù)和豐富的經(jīng)驗。
堤溪沱江大橋于2004年3月12日開(kāi)工，計劃工期16個(gè)月。由于征地拆遷阻工和基礎處理等原因，工程未按時(shí)完工，直到2006年底才完成大橋墩、臺的砌筑。2007年4月底完成主拱圈支架的搭設。2007年5月5日，施工單位開(kāi)始連續砌筑大橋主拱圈及橫墻、腹拱等拱上建筑。2007年7月9日，開(kāi)始拆卸主拱圈支架。事故發(fā)生時(shí)，大橋腹拱圈、側墻的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾聲，計劃于2007年8月底完成大橋建設所有工程，9月20日竣工通車(chē)，為湘西自治州50周年慶典獻禮。
在橋梁施工中，隨著(zhù)拱上荷載的不斷增加，1號孔主拱圈受力最大的多個(gè)斷面達到或接近極限強度，出現了開(kāi)裂、掉渣，接著(zhù)落下石塊。在最先被完全破壞的0號橋臺側2號腹拱下方，主拱斷面裂縫張大下沉，下沉量最大的斷面右側拱段(靠1號墩側)帶著(zhù)2號橫墻向0號臺側傾倒，通過(guò)2號腹拱擠壓1號腹拱。1號腹拱為三鉸拱，因其承受擠壓能力最低而迅速破壞下塌。受連拱效應影響，整個(gè)大橋迅速向0號臺方向垮塌。坍塌事故現場(chǎng)見(jiàn)圖1所示。事故發(fā)生過(guò)程中，有64名作業(yè)人員死亡，88名作業(yè)人員生還(其中22人受傷)，死亡分布情況見(jiàn)圖2所示。
圖1 堤溪沱江大橋坍塌事故現場(chǎng)示意圖

圖2 堤溪沱江大橋坍塌事故死亡人員分布圖

事故原因
事故調查組通過(guò)現場(chǎng)取證、材料查閱、軟件模擬等手段，匯集各方數據資料，認定了事故發(fā)生的直接原因和間接原因。
一、直接原因
事故調查組對堤溪沱江大橋進(jìn)行了原設計和坍塌階段結構平行檢算，結果表明，原設計的主拱圈和橋墩其強度和剛度能滿(mǎn)足規范要求，原設計的結構布置、結構尺寸、選用材料較為合理，設計的施工工序基本可行，但營(yíng)運期間拱圈安全儲備偏低。多種綜合地質(zhì)勘察表明，堤溪沱江大橋橋墩、橋臺未見(jiàn)位移發(fā)生，導致大橋坍塌的直接原因是：主拱圈砌筑材料未達到規范和設計要求，上部構造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，拱圈砌體的整體性和強度降低。隨著(zhù)拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈最薄弱部位強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應影響，整個(gè)大橋迅速坍塌。
1.主拱圈砌筑材料不能滿(mǎn)足設計和規范要求
主拱圈從其設計和規范要求來(lái)說(shuō)，一是未按照“60號塊石、形狀大致方正”的設計要求控制拱石規格，實(shí)際施工時(shí)多采用重50～200kg、且未經(jīng)加工的毛石，坍塌殘留拱圈斷面呈現較多片石。二是主拱圈砌體未完全按“20號小石子混凝土砌筑60號塊石”的要求施工，部分砌體采用了水泥砂漿。主拱圈大部分砌體小石子混凝土強度低于設計規范要求值，其中1號孔1～2號橫墻之間主拱圈砌體小石子混凝土的實(shí)測抗壓強度尤低。特別是在0號臺拱腳處小石子混凝土平均強度不足5MPa，與設計指定20號小石子混凝土強度相差甚遠。三是機制砂含泥量較高，最大值達16.8%，遠遠超過(guò)不大于5%的要求。碎石含泥量為2.6%，超過(guò)不大于2%的標準。四是采用的普通硅酸鹽水泥(等級32.5)不合格，燒失量在5.22%～5.98%之間，不能滿(mǎn)足不大于5%的標準要求。主拱圈施工實(shí)際情況與規范要求的差異情況見(jiàn)表1。
2.砌筑工藝不符合規范規定
砌筑工藝一是設計要求主拱圈砌筑程序為“二環(huán)、三帶、六段”(編者注：砌筑拱圈時(shí)，應根據拱圈跨徑、矢高、厚度及拱架的情況，設計拱圈砌筑程序。對于跨徑≥25m的拱圈，一般采用分段砌筑或分環(huán)、分帶、分段相結合的方法砌筑)，而實(shí)際施工更改為“三環(huán)、五帶、六段”，按“田”字形或分割為更多條塊的方式無(wú)序砌筑，導致砌體整體性差。二是主拱圈、橫墻、腹拱、側墻連續施工，并在主拱圈未完全達到設計強度即進(jìn)行落架施工作業(yè)，造成砌體缺乏最低要求的養護期，拱圈提前承受拱上荷載，降低了砌體的整體性和強度。三是拱圈砌體強度尚在發(fā)展中，彈性模量較低，腹拱側墻及填料等加載不均衡、不對稱(chēng)，導致拱圈變形及受力不勻。四是各環(huán)在不同溫度無(wú)序合攏，造成拱圈內產(chǎn)生附加的永存的溫度應力，削弱了拱圈強度。
3.拱圈砌筑質(zhì)量差
砌縫寬度極不均勻，最大處超過(guò)10cm(設計要求不大于5cm)。部分砌筑不密實(shí)，未進(jìn)行分層振搗。砌體存在空洞(大的空洞直徑超過(guò)15cm)，下雨或灑水養護時(shí)橋下漏水現象較普遍。主拱圈施工不符合設計或規范要求的達13項(見(jiàn)表1)，其中0號臺拱腳處大約4m多寬范圍內的砌體質(zhì)量最差。

二、間接原因
對堤溪沱江大橋坍塌事故，施工單位、建設單位、監理單位、設計單位，乃至有關(guān)主管部門(mén)都負有一定責任。
施工單位嚴重違反有關(guān)橋梁建設的法規標準，擅自變更原主拱圈施工方案，違規亂用料石，主拱圈施工不符合規范要求，在主拱圈未達到設計強度的情況下就開(kāi)始落架施工作業(yè)。
建設單位對發(fā)現的施工質(zhì)量不合規范、施工材料不合要求等問(wèn)題未認真督促施工單位整改，未經(jīng)設計單位同意，擅自與施工單位變更原主拱圈設計施工方案，盲目倒排工期趕進(jìn)度，越權指揮，甚至要求監理不要上橋檢查。
監理單位未能依法履行工程監理職責，對施工單位擅自變更原主拱圈施工方案未予以制止，在主拱圈施工關(guān)鍵階段投入監理力量不足，對發(fā)現的主拱圈施工質(zhì)量問(wèn)題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但拱圈強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。
勘察設計單位違規將地質(zhì)勘察項目分包給個(gè)人，設計深度不夠，現場(chǎng)服務(wù)和設計交底不到位。
有關(guān)主管部門(mén)和監管部門(mén)及地方政府未認真履行職責，疏于監督管理，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現和解決工程建設中存在的質(zhì)量和安全隱患問(wèn)題等，是造成事故的間接原因。

防范災難重演
國務(wù)院事故調查組的技術(shù)調查報告中，對建設單位、施工單位、監理單位和勘察設計單位，分別提出了技術(shù)防范措施建議。
該建議要求，建設單位按合理工期組織建設，杜絕趕工期搶進(jìn)度的行為。加強工程招投標管理，嚴格市場(chǎng)準入。選擇施工隊伍時(shí)，不僅認真審查施工企業(yè)的資質(zhì)，更要考察施工企業(yè)的施工經(jīng)歷和實(shí)際能力。建設單位不得違規指揮，不得超越職權代行監理職責。
施工單位應按照施工規范和設計要求進(jìn)行施工，不得任意變更。要加強施工技術(shù)管理，編制詳細的施工組織設計、質(zhì)量控制措施、安全防范措施，確保施工安全。
監理單位應認真履行對工程質(zhì)量安全的監理職責，加強對原材料質(zhì)量、關(guān)鍵環(huán)節、關(guān)鍵工序的質(zhì)量控制。發(fā)現工程質(zhì)量問(wèn)題后，應積極采取有效措施督促整改到位。
勘察設計單位應認真執行勘察設計規程和有關(guān)標準規范，加強設計后續服務(wù)，提高設計對施工的指導性。施工圖設計深度必須滿(mǎn)足施工要求，對關(guān)鍵工序的施工工藝應作出詳細說(shuō)明，并進(jìn)行技術(shù)交底。

編者的話(huà)：關(guān)鍵是各司其職 各負其責
位于湖南西部的鳳凰古城，本是一個(gè)風(fēng)景秀麗、歷史悠久的旅游小鎮，然而在2007年8月13日發(fā)生的事故，使它載入了黑色的歷史。
在公路橋梁建筑行業(yè)，本有一套嚴密的、環(huán)環(huán)相扣的質(zhì)量安全保障體系。建設單位首先委托具有相關(guān)資質(zhì)的勘察單位，對橋梁預選建設地點(diǎn)的地質(zhì)條件等進(jìn)行勘察，繼而由設計單位根據建設單位提出的條件，進(jìn)行精密復雜的工程力學(xué)計算，設計橋型等，為施工單位提供圖紙；施工單位根據前期設計方案進(jìn)行施工，期間可能根據實(shí)際進(jìn)展，對設計方案進(jìn)行變更；監理單位接受建設單位的委托，對整個(gè)建設過(guò)程進(jìn)行專(zhuān)業(yè)監督。政府在建設項目中的角色是項目審批、監督檢查等。堤溪沱江大橋工程的相關(guān)單位見(jiàn)圖3所示。

根據我國現行法律法規要求，建設單位的以上3項“委托”，都必須嚴格按照招投標程序開(kāi)展。堤溪沱江大橋的建設單位，在這方面并未有違規行為，委托的設計、勘察、施工和監理單位，在業(yè)內也是赫赫有名，相關(guān)資質(zhì)健全。然而，這個(gè)看似完美的結構圖，表面上遵循了一套有效的權利制衡架構，卻因職責執行上的差池，演變成一場(chǎng)巨大的災難。這套權利制衡體系的失效，與市場(chǎng)大環(huán)境密不可分。
目前，我國的建筑施工、設計勘察、監理公司數量眾多，超過(guò)了市場(chǎng)需求?？上攵?，對于堤溪沱江大橋這樣一個(gè)耗資千萬(wàn)的大項目，投標單位的競爭必然異常激烈。建設單位出于節省成本的考慮，招標時(shí)往往會(huì )選中出價(jià)最低的單位。中標單位接到工程后，受獲利驅使，會(huì )通過(guò)層層轉包等手段進(jìn)一步壓縮成本，降低工程質(zhì)量，導致相應職責簡(jiǎn)化甚至落空。這一惡性循環(huán)，在堤溪沱江大橋工程上體現明顯。
拿施工單位來(lái)說(shuō)，盡管堤溪沱江大橋的承建單位為路橋集團，但其后的分包甚為復雜。據《中國新聞周刊》報道，堤溪沱江大橋的4個(gè)橋拱分別由4個(gè)工程隊承包，其中1位包工頭還承建了所有的橋墩。腳手架的拆除也分包給了不同的工程隊。在這個(gè)技術(shù)要求頗高的工程上，施工任務(wù)被分包后，保證質(zhì)量和安全的責任被置之一旁。
而現場(chǎng)監理方在工程建設中，經(jīng)常處于“三頭受氣”(建設單位、施工單位、項目總監)的地位。湖南一個(gè)公路監理工程師說(shuō)，雖然監理單位是管施工單位的，但許多客觀(guān)原因造成監理無(wú)法到位，比如上面要求趕進(jìn)度，施工單位不服從監理指令，施工單位的投標單價(jià)低、工程款不到位等等。即便發(fā)現了問(wèn)題，也會(huì )因為建設單位和施工單位的不配合而無(wú)法解決。
造成施工單位不嚴格按照規范進(jìn)行砌筑等施工作業(yè)的一個(gè)重要原因是趕工期。2007年9月20日是湖南省湘西苗族自治州50周年大慶，堤溪沱江大橋被確定為“獻禮工程”。直接受到趕工期壓力的是施工單位，為盡快完成任務(wù)，安全和質(zhì)量往往被放到次等位置，甚至被忽略。政府安全監管部門(mén)的監管難度和阻力也加大。然而，風(fēng)光一時(shí)的“獻禮工程”，可能后患無(wú)窮，不僅會(huì )使始作俑者丟掉烏紗帽，還會(huì )給人民群眾的生命財產(chǎn)安全造成巨大傷害。
其實(shí)，由于法定職責無(wú)法落實(shí)而滋生的質(zhì)量安全問(wèn)題，大概不僅在這個(gè)工程上存在。堤溪沱江大橋的倒塌，也許是上天安排的一個(gè)警示。中國工程院院士、路橋工程專(zhuān)家鄭皆連在《我國公路橋梁安全狀況及對策》一文中提到：解決橋梁安全問(wèn)題是一個(gè)系統的工程，政府部門(mén)、建設各方(勘察、設計、施工、監理)、養護管理部門(mén)、使用單位必須共同努力，各司其職、各負其責，才能避免悲劇重演。

編輯 王 璇