“吐哈石油勘探開(kāi)發(fā)指揮部井下公司檢泵四隊一個(gè)班組提速度、搶進(jìn)度，超額完成當班工作量，不但沒(méi)有得到表?yè)P，反而受到隊長(cháng)批評?！薄吨袊蛨蟆?007年1月15日二版《工期提前獎在吐哈悄然謝幕》報道的這一做法，值得各級管理者借鑒。
近年來(lái)，我國各類(lèi)惡性生產(chǎn)安全事故層出不窮，其中絕大多數事故都與為求經(jīng)濟效益的最大化直接相關(guān)，而不少事故的禍根就是由于“搶進(jìn)度、爭速度”造成的。
一項生產(chǎn)建設或經(jīng)營(yíng)任務(wù)安排下來(lái)，一般都有完成的時(shí)間期限，而這個(gè)時(shí)間期限是在充分論證的基礎上確定的，是比較科學(xué)的?？稍谟媱澖?jīng)濟“多、快、好、省”傳統思想的作用下，在一些行業(yè)和單位形成了一個(gè)慣例：上級要求100天(或其他什么指標)完成的，中層可能會(huì )要求90天，下級可能會(huì )要求80天，一級比一級要求更快，一級比一級要求更嚴，一級比一級定的指標更高，把具體實(shí)施層逼進(jìn)了“不搶進(jìn)度、不爭速度，就根本無(wú)法完成”的“死胡同”。
一級壓一級的搶進(jìn)度、爭速度，到了具體操作者跟前，他們可能就沒(méi)有時(shí)間和精力來(lái)認真思考安全、質(zhì)量等深層次問(wèn)題，他們的眼前只有進(jìn)度和速度，心思只有一個(gè)：“如何不顧一切地盡快完成?！辈蝗?，就會(huì )受到上級批評，其工作能力和業(yè)績(jì)就會(huì )受到懷疑，不但效益受損，一些人的前途和命運可能都會(huì )因此而受到影響。
對具有安全風(fēng)險性的生產(chǎn)建設和經(jīng)營(yíng)，搶進(jìn)度所搶掉的往往就是質(zhì)量和安全。因為求了進(jìn)度和速度，工作環(huán)節就可能被盡量簡(jiǎn)化或者根本無(wú)法進(jìn)行，就不可能精益求精，往往還會(huì )忙中出錯；搶進(jìn)度，材料不允許，機器設備不允許，人員生理和心理承受力不允許，結果造成拼設備，人員疲勞作戰，質(zhì)量和生產(chǎn)安全怎能得到保證？
搶進(jìn)度，還會(huì )搶掉科學(xué)。如某地冬天已經(jīng)達到零下十幾度，一施工作業(yè)隊伍為了搶進(jìn)度，對露天基礎建筑采取強行施工，可水泥在冬天受凍，凝固機理得不到保障，必然導致質(zhì)量問(wèn)題和工程隱患，安全根本得不到保證，好在上級檢查時(shí)發(fā)現，才被制止。
搶進(jìn)度要是被善搞形式主義者、別有用心者、投機鉆營(yíng)者、腐敗分子所利用，其代價(jià)往往更加慘重，如重慶綦江彩虹橋以及近年來(lái)時(shí)常發(fā)生的那些重特大礦難等等。
除了強化監督、約束機制外，我以為解決辦法有三：一是管理者必須尊重科學(xué)，樹(shù)立“安全第一”的觀(guān)念，不應提倡“搶進(jìn)度、求速度”，而應大力倡導“安全第一、時(shí)間進(jìn)度第二”的管理理念；二是在制定工期(或相關(guān)性指標，后同)之前，必須以規范的風(fēng)險管理體系為先決條件，對與此相關(guān)的安全生產(chǎn)方面的問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)評估，然后再根據評估結果制定工期；三是在制定工期時(shí)，應把安全教育、安全檢查和制度的落實(shí)等這些與安全生產(chǎn)有關(guān)的時(shí)間計劃到工期之中，使安全生產(chǎn)得到更好保證。
編輯 玫 堯