我國《安全生產(chǎn)法》明確規定，安全才能生產(chǎn)，生產(chǎn)必須安全。但實(shí)際上有的企業(yè)并不具備安全生產(chǎn)條件，監管者需要下達停產(chǎn)整頓的指令。經(jīng)過(guò)整改仍達不到安全生產(chǎn)要求怎么辦？停產(chǎn)關(guān)閉。前者中的停產(chǎn)是一種過(guò)渡性的警戒措施，是保障安全生產(chǎn)的一種手段。后者中的停產(chǎn)則是一種永久性的懲罰措施，是保障安全生產(chǎn)的一種結果。兩種停產(chǎn)都對安全責任人具有法律效力，尤其是后者所要求的停產(chǎn)，對企業(yè)主而言無(wú)疑更具有“影響力”。停產(chǎn)整頓和停產(chǎn)關(guān)閉作為符合中國國情的煤礦安全監察執法手段，正發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。
煤礦停產(chǎn)整頓和停產(chǎn)關(guān)閉是一項治本之策，這一政策在實(shí)踐中也收到了比較好的效果。然而，當前一些地方明關(guān)暗開(kāi)、晝停夜開(kāi)、抗拒停產(chǎn)指令的“逆流”正暗流涌動(dòng)。在煤礦安全監察執法實(shí)踐中，停產(chǎn)指令沒(méi)有得到真正執行，埋下了諸多事故隱患，由此引發(fā)的生產(chǎn)安全事故頻頻發(fā)生。如去年河北省邯鄲市峰峰礦區隆鑫煤礦“10·26”特大火災事故、黑龍江省雞西市恒山區遠華煤礦“11·25”特大瓦斯爆炸事故、山西省臨汾市堯都區蘆葦灘煤礦“11·26”特大瓦斯爆炸事故，今年遼寧本溪市本溪縣高嗣海煤礦“1·9”重大透水事故、四川省宜賓市興文縣金河煤業(yè)有限公司“1·9”重大頂板事故、湖南省邵陽(yáng)市邵東縣宏發(fā)煤礦“3·6”特大瓦斯爆炸事故等等，無(wú)一不是發(fā)生在停產(chǎn)整頓期間。這些煤礦置國家法令于不顧，私拆封條、冒險開(kāi)采，終釀大禍，給人民生命財產(chǎn)造成巨大損失。有的地方甚至暴力抗法，毆打監察執法人員。甚至有山西省太原市某地煤老板拒絕關(guān)閉非法煤窯，并指使他人狂毆前來(lái)下達停產(chǎn)指令的執法工作人員，真是膽大妄為，無(wú)法無(wú)天。
生產(chǎn)要安全，停產(chǎn)更須安全。近期發(fā)生在停產(chǎn)整頓期間的煤礦重大、特大生產(chǎn)安全事故告訴我們，停產(chǎn)并不能自然而然地保證安全，整頓和關(guān)閉不能搞“低標準、寬要求”，保證安全停產(chǎn)仍有一段路要走。這些事故深刻地警示我們，停產(chǎn)整頓必須徹底，必須切實(shí)查找漏洞，排除隱患；關(guān)閉必須嚴實(shí)，必須嚴格按照關(guān)井的“五條標準”，確保關(guān)死、關(guān)實(shí)，否則，停產(chǎn)就會(huì )流于形式，失去意義，甚至會(huì )成為生產(chǎn)安全事故的“催化劑”，走向安全生產(chǎn)的反面。按照國家規定，各地年生產(chǎn)能力在3萬(wàn)t及以下的礦井在今年年底以前必須全部關(guān)閉。當前，除對計劃關(guān)停的煤礦要嚴格執法、防止煤老板“最后的沖動(dòng)”外，更要經(jīng)常開(kāi)展“回頭看”執法活動(dòng)，防止整頓關(guān)閉礦井死灰復燃、卷土重來(lái)。隨著(zhù)我國煤炭工業(yè)的結構調整，對不具備安全生產(chǎn)條件的煤礦進(jìn)行整頓關(guān)閉，引導煤礦企業(yè)走資源整合、規模經(jīng)營(yíng)之路勢在必行。如何切實(shí)監管、監察好停產(chǎn)的煤礦，確保停產(chǎn)期間的安全穩定，這既是對煤礦安全監管、監察機構勇氣和智慧的考驗，更是我們貫徹科學(xué)發(fā)展觀(guān)、構建和諧社會(huì )的迫切要求。
編輯 玫 堯