福建省泉州市安溪縣一位農民工姚清春到江蘇蘇州一家無(wú)照個(gè)體石材加工廠(chǎng)打工，在使用切割機過(guò)程中，不慎切到右胳膊致殘，仲裁部門(mén)裁決石材加工廠(chǎng)賠付工傷待遇23萬(wàn)，一審法院判決卻認為，沒(méi)有進(jìn)行工傷認定，姚清春不能享受工傷待遇。而二審法院認為，石材加工廠(chǎng)無(wú)照違法用工，石材加工廠(chǎng)應依法賠償，賠償標準不得低于《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇，終審判決石材廠(chǎng)業(yè)主賠償姚清春23萬(wàn)1168元。

打工致殘
姚清春今年26歲，是福建省泉州市安溪縣官橋鎮內村農民，自2004年春天起在蘇州市吳中區木瀆閩家惠石材場(chǎng)業(yè)主陳培實(shí)處從事大理石安裝工作，工資約定每天100元，按實(shí)際出工日計算。
2004年，陳培實(shí)接到常熟市尚湖大理石廠(chǎng)的一單安裝大理石業(yè)務(wù)，遂于6月14日派姚清春等前去進(jìn)行大理石安裝。
同年7月31日，姚清春在從事大理石吧臺安裝時(shí)，因木架不平整，無(wú)法進(jìn)行大理石安裝，姚清春遂應他人(非陳培實(shí)安排的工作人員)要求，持電動(dòng)切割機進(jìn)行切割。姚清春在使用切割機過(guò)程中，不慎切到右胳膊，當即被送往蘇州大學(xué)附屬第二醫院住院治療，后又至蘇州市中醫醫院等進(jìn)行治療。
同年11月9日，陳培實(shí)領(lǐng)取蘇州市吳中區木瀆閩佳惠石材加工廠(chǎng)的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照。
姚清春在事故發(fā)生后，未再回蘇州市吳中區木瀆閩佳惠石材加工廠(chǎng)工作。

工傷仲裁賠償23萬(wàn)
2006年4月18日，姚清春和蘇州市吳中區木瀆閩佳惠石材加工廠(chǎng)共同申請工傷鑒定，蘇州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì )出具鑒定結論通知書(shū)，確認姚清春之傷為六級傷殘。
姚清春遂申請仲裁，要求陳培實(shí)、常熟市尚湖大理石廠(chǎng)以及另外兩家單位連帶賠償工傷待遇及經(jīng)濟補償金等。
蘇州市吳中區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )于同年8月3日作出仲裁裁決，裁定陳培實(shí)賠償姚清春一次性工傷醫療補助金13萬(wàn)2600元、一次性就業(yè)補助金5萬(wàn)1000元，一次性傷殘補助金2萬(wàn)1840元，住院伙食補助費1008元，停工留薪工資2萬(wàn)4720元，駁回姚清春其他請求。
姚清春不服，遂訴訟至一審法院，要求陳培實(shí)支付住院伙食補助費、至外地治療的食宿費、護理費、傷殘補助金、一次性工傷就業(yè)補助金、一次性醫療補助金工傷保險待遇21萬(wàn)3168元及事故發(fā)生至解除勞動(dòng)合同前工資5萬(wàn)400元，并提出事故發(fā)生時(shí)陳培實(shí)無(wú)營(yíng)業(yè)執照，故被告常熟市尚湖大理石廠(chǎng)與姚清春形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，要求常熟市尚湖大理石廠(chǎng)對工傷待遇承擔連帶責任。

一審判決駁回姚清春工傷請求
一審法院審理認為：姚清春所受人身?yè)p害，可以向侵權人主張損害賠償。若其所受傷害也符合工傷，則也有權按《工傷保險條例》享受各項工傷保險待遇，但是否屬于工傷必須經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)認定，姚清春對此有選擇的權利。本案中姚清春根據侵權訴訟來(lái)確定訴訟當事人，但其起訴請求的住院伙食補助費、至外地治療的食宿費、護理費、傷殘補助金、一次性工傷就業(yè)補助金、一次性醫療補助金等均為工傷職工應享受的保險待遇項目，其所主張的工資實(shí)際為停工留薪期間工資待遇，也屬于工傷待遇范疇，即姚清春主張的賠償均為工傷保險待遇。但姚清春之傷是否屬于工傷，至今未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)認定，故姚清春在勞動(dòng)保障行政部門(mén)尚未確認其所受傷害為工傷的情形下即要求享受工傷待遇于法無(wú)據。
據此，一審法院判決：駁回原告姚清春的訴訟請求。案件受理費2802元及其他訴訟費200元，合計3002元由原告姚清春負擔。
姚清春不服上述民事判決，向蘇州市中院提起上訴稱(chēng)：上訴人被當時(shí)非法單位閩佳惠石材加工廠(chǎng)雇用，并被派遣到常熟尚湖大理石廠(chǎng)承包的工地，上訴人在被上訴人承包的工地上出了生產(chǎn)安全事故，按照規定，其責任應由實(shí)際用人單位承擔，總包單位與分包單位應承擔連帶責任。一審法院沒(méi)有查清上訴人是否遭受工傷事故，混淆工傷保險待遇和工傷待遇(參照工傷保險待遇)概念，適用法律不當，請求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的訴訟請求。
常熟市尚湖大理石廠(chǎng)系唐學(xué)明投資開(kāi)辦的個(gè)人獨資企業(yè)。唐學(xué)明認為，他與姚清春之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請求二審法院予以維持原判。

終審判決非法用工單位依法埋單

蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認為，常熟市尚湖大理石廠(chǎng)將其承接的蘇州體育中心家樂(lè )福V6歌舞廳安裝大理石吧臺工程轉包給了陳培實(shí)(當時(shí)陳培實(shí)無(wú)證照經(jīng)營(yíng)著(zhù)石材加工業(yè)務(wù))，陳培實(shí)隨即指派其聘用的姚清春至現場(chǎng)施工，后姚清春在安裝大理石臺面時(shí)發(fā)生事故受傷。雖然陳培實(shí)之后領(lǐng)取了蘇州市吳中區木瀆閩佳惠石材加工廠(chǎng)的營(yíng)業(yè)執照(個(gè)人經(jīng)營(yíng))，但事故發(fā)生時(shí)陳培實(shí)屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)，因此根據《工傷保險條例》第六十三條的規定，陳培實(shí)應給予姚清春一次性賠償，參照《工傷保險條例》的賠償標準進(jìn)行賠償，超出標準部分，不予支持。由于常熟市尚湖大理石廠(chǎng)與姚清春之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故對于要求常熟市尚湖大理石廠(chǎng)(唐學(xué)明)在該起事故中承擔連帶賠償責任的請求，依據不足，法院不予支持。2007年5月24日，蘇州市中級法院終審判決：撤銷(xiāo)原一審民事判決。改判陳培實(shí)賠償姚清春一次性工傷醫療補助金13萬(wàn)2600元、一次性就業(yè)補助金5萬(wàn)1000元，一次性傷殘補助金2萬(wàn)1840元，住院伙食補助費1008元，停工留薪工資2萬(wàn)4720元，合計23萬(wàn)1168元，于判決生效后10日內履行。
由此，這起一波三折的違法用工職工工傷索賠案終于畫(huà)上了句號。