經(jīng)營(yíng)者權利保障體系不健全，對違法行為制裁力度不夠，政府職責定位不明確，《安全生產(chǎn)法》配套法規不健全，是我國安全生產(chǎn)法律體系的4個(gè)缺環(huán)，它們導致了安全投入不足，安全生產(chǎn)規范執行不力，安全生產(chǎn)法律體系運行不力，最終導致了立法缺乏統一性、協(xié)調性和可操作性。

目前，我國除了出臺《安全生產(chǎn)法》，還頒布了《礦山安全法》《礦產(chǎn)資源法》《煤炭法》《建筑法》《消防法》《鐵路法》《港口法》等相關(guān)法律，以及大量相關(guān)的行政法規、部門(mén)規章和地方性法規，可以說(shuō)已經(jīng)初步形成了安全生產(chǎn)的法律體系。但是，我國安全生產(chǎn)形勢依然十分嚴峻。
據統計，2004年全國共發(fā)生各類(lèi)生產(chǎn)安全事故803 571起，死亡136 755人。截至2005年10月16日，全國發(fā)生1次死亡10人以上特大事故93起，死亡2 062人，其中煤礦43起，死亡1 235人。事實(shí)上，已實(shí)施3年的《安全生產(chǎn)法》在實(shí)踐中并沒(méi)有得到完全的貫徹落實(shí)，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域有法不依、執法不嚴的問(wèn)題仍然普遍存在。發(fā)生以上問(wèn)題的原因是多方面的，其中安全生產(chǎn)法律體系不完善是問(wèn)題的根本所在。
由于我國安全生產(chǎn)監管體系目前正處于初創(chuàng )時(shí)期，安全生產(chǎn)法制相對滯后，加之人們的法律意識比較淡薄，執法的環(huán)境也有待改善，安全生產(chǎn)領(lǐng)域的法制建設任重道遠。目前，我國安全生產(chǎn)法律體系存在以下4個(gè)缺環(huán)。

經(jīng)營(yíng)者權利保障體系不健全

從已經(jīng)發(fā)生的重大事故看，普遍存在安全投入不足這一嚴重問(wèn)題。據統計，我國20世紀90年代每年平均的安全生產(chǎn)投入占GDP比例僅為0.7％，而發(fā)達國家高達3％以上。用萬(wàn)人（職工人數）投入率比較，美國是我國的3倍，英國是我國的5倍，日本是我國的3倍多。
安全投入不足的主要原因，除了經(jīng)營(yíng)者追逐利潤的利益驅動(dòng)外，首先是經(jīng)營(yíng)者缺乏長(cháng)期的產(chǎn)權預期和收益預期，其根本原因是缺乏產(chǎn)權和投資權益的法律保護。一些地方對外來(lái)投資者實(shí)行“關(guān)門(mén)打狗”政策，更加劇了投資者的短期行為。目前，保護所有權和投資權益的民法體系尚未真正建立起來(lái)，投資者主要依靠地方行政長(cháng)官的庇護，而行政長(cháng)官經(jīng)常更換，使投資者無(wú)法樹(shù)立長(cháng)期投資的信心。
其次，尋求地方官員庇護的成本，以及這些人腐敗帶來(lái)的額外成本，也是造成經(jīng)營(yíng)者安全投入不足的一個(gè)原因。實(shí)踐證明，缺乏長(cháng)期產(chǎn)權預期和收益預期的法律環(huán)境，是以犧牲生命、環(huán)境和自然資源為代價(jià)的掠奪性生產(chǎn)行為的根本的制度性原因所在。

對違法行為制裁力度不夠

經(jīng)營(yíng)者受利益驅動(dòng)，規避安全法規以減少成本、增加利潤，這是普遍的現象。遏制這種現象的方法是以法律手段增大行為人的風(fēng)險預期。這種風(fēng)險預期一般取決于2個(gè)因素，一是實(shí)施違法行為將會(huì )承擔的法律后果，包括民事賠償、行政處罰和刑事責任；二是違法行為人被繩之以法的幾率。而目前的基本情況是：首先，違反安全規范的行為的賠償額度不夠高、行政處罰不夠嚴、刑事責任不夠重；其次，違反安全規范的行為被追究的比例低，行為人僥幸逃脫的預期值較高。例如，《安全生產(chǎn)法》第54條規定：“對未依法取得批準或者驗收合格的單位擅自從事有關(guān)活動(dòng)的，負責行政審批的部門(mén)發(fā)現或者接到舉報后應當立即予以取締，并依法予以處理?！睂?shí)踐中，監管部門(mén)如果沒(méi)有發(fā)現或沒(méi)有接到舉報，根據這一條規定便可以不被追究責任。
另外，現行的刑法也給行為人逃避刑事責任留有一定的空間，如經(jīng)營(yíng)者的“重大責任事故罪”只有在強令工人違章冒險作業(yè)，致使發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的情況下才構成；“重大勞動(dòng)安全事故罪”只有在勞動(dòng)安全設施不符合國家規定，經(jīng)有關(guān)部門(mén)或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，致使發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的情況下才構成；“消防責任事故罪”只有在違反消防管理法規，經(jīng)消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的情況下才構成。因此，違反《安全生產(chǎn)法》的經(jīng)營(yíng)者，可以利用勞動(dòng)者自我保護能力的缺乏和相關(guān)部門(mén)的執法不力而逃避刑事責任。

政府職責定位不明確

政府在安全生產(chǎn)中的職責，首先是監管。而監管的對象不是事故的后果，而是事故的原因。目前，我們不僅缺乏強有力的生產(chǎn)安全事故追究機制，而且缺乏經(jīng)常性的安全防范教育、檢查和督促機制。我國《安全生產(chǎn)法》明確規定，企業(yè)有建立安全生產(chǎn)檢查制度、加大安全生產(chǎn)投入以及制訂安全生產(chǎn)應急預案的義務(wù)，但對政府的安全責任沒(méi)有規定。目前，我國各級政府安全監察人員的萬(wàn)人（職工人數）配備率是0.2，而英國是我國的22倍，美國是我國的10余倍。監察機制的缺乏導致對許多不符合安全生產(chǎn)條件的單位無(wú)人過(guò)問(wèn)。
其次，政府在安全生產(chǎn)中的職責還包括建立服務(wù)體系，例如安全生產(chǎn)的宣傳教育和培訓指導體系；