編輯同志：
本人是一名汽員工，我的嫂子于2002年8月15日早上7時(shí)40分左右（8時(shí)上班）騎自行車(chē)送小孩上學(xué)后，直接去單位上班的途中被迎面開(kāi)來(lái)的大貨車(chē)后部刮傷。經(jīng)交通部門(mén)認定，根據《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條（車(chē)輛、行人必須各行其道。借道通行的車(chē)輛或行人，應當讓在其本道內行駛的車(chē)輛或行人優(yōu)先通行。遇到本條例沒(méi)有規定的情況，車(chē)輛、行人必須在確保安全的原則下通行。）的規定，雙方?jīng)]有確保安全，交通部門(mén)責任認定各為50%責任。
在醫療終結后，其向企業(yè)提出工傷申報時(shí)，企業(yè)認為不屬工傷（企業(yè)未繳工傷保險費）。2003年8月末，本人的哥哥將工傷申報材料報勞動(dòng)仲裁（由于“非典”及勞動(dòng)仲裁辦公地點(diǎn)搬家等原因，申報時(shí)已在事故后1年零幾天）。2004年4月，勞動(dòng)部門(mén)按新條例以超過(guò)時(shí)效為由拒絕受理工傷。經(jīng)區法院受理認為，由于當時(shí)處于“非典”時(shí)期，屬不可抗拒原因超時(shí)效，故要求勞動(dòng)部門(mén)重新做出行政行為。
勞動(dòng)部門(mén)其后對工傷進(jìn)行受理，但勞動(dòng)部門(mén)按新的《工傷保險條例》，認定其違反了《工傷保險條例》中違反治安管理中違反交通管理一條，認為不屬工傷。
按老的工傷保險試行辦法，交通事故同等責任，在上下班途中必經(jīng)路線(xiàn)應算工傷。而新的工傷保險條例，更加重視以人為本，在上下班途中發(fā)生機動(dòng)車(chē)事故即算工傷。同時(shí)，由于其未被公安部門(mén)進(jìn)行罰款等行政處罰，只是違反交通規則，不等于違反《治安管理條例》，本人認為這種情況應算工傷。
這種情況是否應算工傷，請給予回復為盼。
郭旭明

郭旭明先生：
來(lái)函收悉。
根據函中反映的情況。我們認為，現在問(wèn)題的焦點(diǎn)是傷者是否違反了《工傷保險條例》第十六條第一款，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的。
在有關(guān)交通事故的工傷認定中，并不是違反“交規”都是違反了《治安管理條例》?！斑`反治安管理”有其特定的內容，即指無(wú)證駕駛或機動(dòng)車(chē)輛沒(méi)有牌照的。函中所說(shuō)的傷者是騎自行車(chē)受傷的，顯然并不具備這樣的因素。
因此，認為傷者違反治安管理這一理由并不能成立，傷者應該被認定為工傷。