為了落實(shí)各級政府、部門(mén)乃至企業(yè)的安全生產(chǎn)責任，目前各地普遍實(shí)行了安全生產(chǎn)控制指標的量化和考核，以達到控制和減少生產(chǎn)安全事故的目的?，F行的安全生產(chǎn)控制指標，主要是指某一時(shí)期和區域內發(fā)生的各類(lèi)生產(chǎn)安全事故死亡的人數的界限值。這個(gè)界限值，可以是十萬(wàn)人死亡率、百萬(wàn)噸煤死亡率等，也可以是死亡人數的絕對值。筆者認為，對安全生產(chǎn)工作實(shí)行目標控制無(wú)可非議，但現行的控制指標的量化分解與考核應在許多方面改進(jìn)，以更符合客觀(guān)規律，下面談一下具體看法。

現行控制指標分解和考核的弊端

大家知道，事故具有因果性、潛伏性和偶然性的屬性，任何一次事故的出現都具有若干事件和條件同時(shí)發(fā)生的特點(diǎn)，事故是眾多因素的函數。事故的發(fā)生是隨機的，隨機事件符合數理統計的規律，在安全生產(chǎn)領(lǐng)域常常用數理統計的方法對事故進(jìn)行預測和分析。目前應用的安全生產(chǎn)控制指標體系，就是以各類(lèi)生產(chǎn)安全事故及死亡人數為事件，經(jīng)過(guò)統計、分析而建立起來(lái)的控制指標標準。例如，2005年全國工礦商貿企業(yè)事故死亡人數控制指標為1萬(wàn)6 263人，分別量化分解到?。ㄊ校?、自治區和新疆建設兵團。
　　如前所述，由于事故具有偶然性和隨機性的特征，事故控制實(shí)際上是我們宏觀(guān)控制事故的預期目標。這個(gè)預期目標，理論上講是一個(gè)范圍。目前采用上限控制（即不應突破最高界限值），但這個(gè)上限不宜規定得過(guò)嚴，也不宜簡(jiǎn)單化地逐年降低，如果脫離安全生產(chǎn)實(shí)際，就失去了控制和指導的意義。
　　其次，這個(gè)預期目標必須相對于一個(gè)較大的區域，才符合安全生產(chǎn)工作和事故控制的規律。若層層分解到基層，就沒(méi)有規律可言了，預期目標實(shí)質(zhì)上就變成了安全“彩票”。
　　第三，過(guò)度的依賴(lài)控制目標來(lái)評價(jià)考核地方的政績(jì)、業(yè)績(jì)并作為否決項，往往不能真實(shí)地反映地方的安全生產(chǎn)工作，特別是一數定乾坤有時(shí)還會(huì )挫傷地方的積極性，甚至出現事故統計失實(shí)的現象?；鶎影踩芾砣藛T常說(shuō)，事故是“七分管、三分運”，也不無(wú)道理。事故預防和控制的目標，不僅僅是靠主觀(guān)努力就完全能實(shí)現的，必須正視客觀(guān)條件的影響，尤其是在目前的生產(chǎn)力和安全生產(chǎn)水平不高的條件下，應充分考慮事故發(fā)生的不確定性。

對安全生產(chǎn)控制指標及考核的建議

安全生產(chǎn)考核，要避免工作考核形式化、控制指標定高下的傾向。對具體工作的考核，應突出主要工作，考核方式要深入、全面，考核結果要能客觀(guān)地評價(jià)一個(gè)地方安全生產(chǎn)工作的質(zhì)量、水平和業(yè)績(jì)?？刂浦笜说目己耍ǔl(fā)生特大、重大事故外），一般應把對事故控制目標的完成情況，作為安全生產(chǎn)考核評價(jià)內容的一部分綜合考慮，不宜簡(jiǎn)單地以控制指標決勝負。
關(guān)于控制指標的量化分解，以工礦商貿為例，目前是以降低事故總量為前提，國家確定一個(gè)預期數字，然后采用100等于10個(gè)10的方法分解。這種分配方法，表面上看比較可靠，但卻只是從主觀(guān)愿望出發(fā)，沒(méi)有充分考慮安全生產(chǎn)工作的復雜性和風(fēng)險所在，不符合安全生產(chǎn)工作的實(shí)際。如果工作目標可望而不可及，目標就毫無(wú)實(shí)際意義。很顯然，即使地方政府在考核期內安全工作成果卓著(zhù)，也未必就能立竿見(jiàn)影，使事故銳減。筆者認為，控制指標的分解，應該根據地方實(shí)際增加風(fēng)險指標，可考慮采取分解指標之和大于總控制指標的方法向下分解，建立控制指標體系。這樣即有利于調動(dòng)地方安全生產(chǎn)工作的積極性，又不會(huì )影響其預防和控制事故的措施的落實(shí)。并且，只要各地切實(shí)加強了安全監管，強化了安全生產(chǎn)責任和各項工作的落實(shí)，最終降低事故總量的概率，同樣是可以實(shí)現的。
編輯 玫 堯