駕車(chē)上夜班途中，車(chē)倒人傷，駕車(chē)人沒(méi)有“兩證”，又無(wú)目擊證人，能不能被定為工傷？

上夜班路上自摔傷

2005年5月30日晚，家住江蘇省無(wú)錫市錫山區安鎮鎮白丹山村的斌斌服飾公司保安方國平駕駛一輛兩輪摩托到公司上夜班。經(jīng)過(guò)梅村時(shí)，因路面晾曬著(zhù)麥子，車(chē)子突然滑倒，當時(shí)旁邊沒(méi)有其他行人。方國平以為自己并無(wú)大礙，從地上爬起后堅持開(kāi)到公司，然而，工作了一段時(shí)間后，他發(fā)現右臂疼痛難忍。經(jīng)醫療救治，發(fā)現右鎖骨中段骨折。
事故發(fā)生后，方國平本不想張揚，但看病花了不少費用，而且已經(jīng)50歲的他還有兩個(gè)尚在讀書(shū)的孩子和80多歲的老母親，家庭負擔較重。無(wú)奈之下，2006年1月24日，方國平向無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局申請工傷認定。
無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局按規定受理后，向斌斌服飾公司發(fā)出《工傷認定舉證通知書(shū)》，斌斌服務(wù)公司在規定期限內向無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局提交了書(shū)面說(shuō)明。斌斌服飾公司提出方國平是無(wú)證駕駛摩托車(chē)，違反了《治安管理處罰法》的規定，不能認定為工傷。
無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局經(jīng)過(guò)調查核實(shí)后，于2006年3月30日作出《工傷認定決定書(shū)》，依據斌斌服飾公司于2006年2月17日向無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局提交的“情況說(shuō)明”、方國平的直接領(lǐng)導斌斌服飾公司保安隊長(cháng)朱杏南于2005年12月27日提交的證明及其2006年3月16日向無(wú)錫市勞動(dòng)局作出的陳述，以及其他同事的相關(guān)陳述材料，認定方國平受到的傷害是在上班途中合理時(shí)間內發(fā)生的機動(dòng)車(chē)事故傷害。決定認定方國平受到的傷害為工傷，并將《工傷認定決定書(shū)》送達雙方當事人。

工傷認定引發(fā)紛爭

斌斌服飾公司不服，于2006年5月25日向無(wú)錫市人民政府申請行政復議。經(jīng)無(wú)錫市人民政府復議后，于2006年7月18日作出《行政復議決定書(shū)》，維持無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局作出的《工傷認定決定書(shū)》。斌斌服飾公司仍不服，于2006年8月3日向無(wú)錫市南長(cháng)區人民法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局的上述《工傷認定決定書(shū)》。
無(wú)錫市南長(cháng)區人民法院認為：第一，根據勞動(dòng)和社會(huì )保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規定：“受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，既可以是職工駕駛或乘坐的機動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機動(dòng)車(chē)事故造成的?！北景阜絿今{駛摩托車(chē)自己摔倒受傷的情形，符合機動(dòng)車(chē)事故的規定。第二，江蘇省勞動(dòng)和社會(huì )保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十七條、第十八條同時(shí)規定：《工傷保險條例》第十六條規定的“犯罪”，須提供法院認定職工構成犯罪的生效判決文書(shū)；《工傷保險條例》第十六條規定的“違反治安管理”，應是公安機關(guān)有關(guān)法律文書(shū)認定職工行為違反治安管理的。斌斌服飾公司在工傷認定程序中，未能提供法院或公安機關(guān)的有關(guān)法律文書(shū)，因此斌斌服飾公司提出方國平是無(wú)證駕駛摩托車(chē)，違反了《治安管理處罰法》的規定，不能認定為工傷的意見(jiàn)，缺乏依據。第三，《工傷保險條例》第十九條第二款規定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任”。斌斌服飾公司在工傷認定程序中，未能提交充分證據證明方國平不是在上班途中發(fā)生機動(dòng)車(chē)事故傷害，而無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局依據有關(guān)證據，經(jīng)調查核實(shí)后，作出對方國平的工傷認定，并無(wú)不當。綜上所述，無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局依照《工傷保險條例》規定的職責和程序，對方國平作出的工傷認定決定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，依法應予維持。
無(wú)錫市南長(cháng)區人民法院于2006年10月8日，判決維持無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局2006年3月30日作出的工傷認定決定。
再次不服的斌斌服飾公司于12月1日向無(wú)錫市中級人民法院提起上訴。

工傷保險依法保護弱者權益

斌斌服飾公司認為，公安部門(mén)的交通事故責任認定書(shū)是認定工傷的主要證據，但本案只有某交警中隊的“情況說(shuō)明”，同時(shí)方國平“兩證”皆無(wú)，屬于違反《治安管理處罰條例》的情形，所以不得認定為工傷。
那么，為何方國平發(fā)生交通意外之后，交警部門(mén)沒(méi)有出具相應的“交通事故責任認定書(shū)”呢？原來(lái)，這起事故發(fā)生在晚上11點(diǎn)多鐘，現場(chǎng)沒(méi)有目擊者，方國平當時(shí)也未報警，交警部門(mén)根本沒(méi)到現場(chǎng)，當然也就無(wú)法出具認定書(shū)。而這個(gè)“情況說(shuō)明”呢，是后來(lái)方國平去補報案時(shí)，交警部門(mén)根據方國平的描述寫(xiě)的。正因為如此，斌斌服飾公司對這份“情況說(shuō)明”的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，并認為勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)僅憑“情況說(shuō)明”作出工傷認定證據不足。
在當天的庭審中，無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局派出了局長(cháng)帶隊的答辯陣容，他們認為，斌斌公司必須找出方國平并非在上班途中發(fā)生事故的證據，才能撤消工傷認定。如果斌斌服飾公司不能提供有效證據，勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)依據有關(guān)材料，采納工傷申請人方國平的主張，并無(wú)不當。而且在沒(méi)有目擊者、難以還原現場(chǎng)情況的條件下，《工傷保險條例》傾向保護弱者。根據《工傷保險條例》的規定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！?BR> 本案另一大爭議就是方國平在無(wú)證駕駛的情況下發(fā)生事故能否認定為工傷?！豆ｋU條例》第十六條第一款規定，因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷。那么，無(wú)證駕駛的行為是否屬于犯罪或者違反治安管理的情況呢？無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局局長(cháng)錢(qián)宗建認為，無(wú)證并不影響對方享受工傷保險。
在激烈的辯論后，合議庭認為，方國平無(wú)證駕駛摩托車(chē)的行為，發(fā)生于《道路交通安全法》生效后，其行為與是否違反《治安管理處罰法》不屬于同一法律調整范疇，兩者之間無(wú)直接因果關(guān)系和必然聯(lián)系。無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì )保障局作出的《工傷認定決定書(shū)》，事實(shí)清楚，證據充分，符合法定程序，適用法律、法規正確。上訴人斌斌服飾公司提出“方國平無(wú)證駕駛摩托車(chē)，違反了《治安管理處罰法》的規定，不能認定為工傷”等上訴主張，經(jīng)審查無(wú)事實(shí)和法律依據，法院不予支持。2006年12月6日，無(wú)錫市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

勞動(dòng)者在工傷認定行政案件中應注意的問(wèn)題

針對近年來(lái)工傷認定的行政訴訟案件迅猛增長(cháng)的情況，法律界人士提醒勞動(dòng)者在此類(lèi)訴訟中應注意如下問(wèn)題。
——時(shí)效問(wèn)題
目前，大部分務(wù)工人員認為在工作中受傷，單位就要認定他為工傷，不知道要向有關(guān)部門(mén)提出申請工傷認定。有些單位的老板在工人受傷后不及時(shí)申請工傷認定，員工也不去申請，待時(shí)效過(guò)后工人才到處上訪(fǎng)。法官提醒，勞動(dòng)者通過(guò)行政復議、行政訴訟等法律途徑維護自身合法權益，或者申請工傷認定、職業(yè)病診斷與鑒定等，一定要注意在法定的時(shí)限內提出申請。如果超過(guò)了法定時(shí)限，有關(guān)申請可能不會(huì )被受理，職工權益難以得到保護。
《工傷保險條例》明確規定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照《職業(yè)病防治法》規定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統籌地區勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認定申請。遇特殊情況，經(jīng)報勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意，申請時(shí)限可以適當延長(cháng)?！薄坝萌藛挝晃窗辞翱钜幎ㄌ岢龉J定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì )組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認定申請?！?BR> ——訂立書(shū)面勞動(dòng)合同
《勞動(dòng)法》實(shí)施8年多來(lái)，仍有不少外來(lái)工還不知道國家有《勞動(dòng)法》，不知道打工要簽勞動(dòng)合同。法律界人士提醒，盡管與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，也依法享有勞動(dòng)保障權利，但是，如果勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，在無(wú)法認定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形下，勞動(dòng)者的權益仍然有可能難以得到全面保護。
《勞動(dòng)法》明確規定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應當訂立勞動(dòng)合同。一是由于雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者必須通過(guò)其他途徑證明其與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，如果勞動(dòng)者不能證明其與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，則其各種勞動(dòng)保障權益將難以得到保護。二是如果勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)者難以證明雙方有關(guān)工資等事項的一些口頭約定，致使這些雙方口頭約定的勞動(dòng)保障權益難以得到保護。
——解決爭議復議程序前置
法律界人士提醒，勞動(dòng)者對勞動(dòng)行政部門(mén)作出的工傷認定結論不服的，應先向作出工傷認定結論的勞動(dòng)行政部門(mén)的上級行政機關(guān)申請行政復議，對復議決定不服的，再向人民法院起訴。
《工傷保險條例》第五十三條規定，申請工傷認定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認定結論不服的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請行政復議；對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。
——要有證據意識
勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)保障監察、勞動(dòng)爭議仲裁、行政復議等法律途徑維護自身合法權益，或者申請工傷認定、職業(yè)病診斷與鑒定等，都需要提供證明自己主張或案件事實(shí)的證據。如果勞動(dòng)者不能提供有關(guān)證據，就會(huì )影響自身權益。因此，法律界人士提醒，勞動(dòng)者在平時(shí)的工作中應注意保留有關(guān)證據，主要包括：
1.來(lái)源于用人單位的證據，如與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同或者與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料、工資單、用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)收取押金等的收條、用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、出勤記錄等；
2.來(lái)源于其他主體的證據，如職業(yè)中介機構的收費單據；
3.來(lái)源于有關(guān)社會(huì )機構的證據，如發(fā)生工傷或職業(yè)病后的醫療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)、職業(yè)病診斷鑒定書(shū)、向勞動(dòng)保障行政部門(mén)寄出舉報材料等的郵局回執；
4.來(lái)源于勞動(dòng)保障部門(mén)的證據，如勞動(dòng)保障部門(mén)告知投訴受理結果或查處結果的通知書(shū)等。
《工傷保險條例》第十八條規定，提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料；（三）醫療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)(或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū))。此外，工傷認定申請表應當包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。
——依法維護勞動(dòng)者合法權益
由于不少勞動(dòng)者特別是農民工法制觀(guān)念淡薄，甚至有的根本不懂法，當自己的合法利益受到損害時(shí)，不能拿起法律武器維權，這恰恰給一些不良老板鉆了空子，這也是近來(lái)勞動(dòng)爭議引發(fā)大量勞動(dòng)者到有關(guān)部門(mén)上訪(fǎng)的一個(gè)重要原因之一。法律界人士提醒，外出打工的勞務(wù)工們要學(xué)法、懂法、用法，不斷提高法制觀(guān)念，才能更好地維護自己的合法利益不受損害。
編輯 林 靜