江蘇省鎮江市中級人民法院近日審結1起勞動(dòng)社會(huì )保障行政確認案，法院終審判決認為企業(yè)“上下班時(shí)間不固定”不是職工工傷免責理由，職工在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因受傷，應認定為工傷。終審判決駁回丹陽(yáng)耐可新型建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)耐可公司）要求撤銷(xiāo)丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局對其公司職工李國兵工傷認定決定的訴訟請求。

上下班時(shí)間不固定
職工發(fā)生工傷 企業(yè)卻不認賬

今年52歲的李國兵是由四川省安縣安昌鎮寶林村來(lái)蘇南打工的農民工，他于2004年2月19日進(jìn)耐可公司工作，工種為拉磚坯進(jìn)窯。該單位對高溫季節上下班時(shí)間沒(méi)有嚴格規定，沒(méi)有固定上下班時(shí)間。職工上班是根據班長(cháng)的召集、工作量的多少等方面來(lái)確定的。2004年7月28日下午4時(shí)30分，李國兵和其他拉磚坯的工人一起在磚窯門(mén)口等待叫號拉磚坯進(jìn)窯，在磚坯尚未拉進(jìn)窯門(mén)時(shí)，李不慎被倒下的運轉著(zhù)的鼓風(fēng)機(無(wú)防護罩)風(fēng)葉擊斷左手肘部，后雖經(jīng)治療，但還是留下了殘疾，李國兵由此向單位要求工傷待遇。單位卻以“上下班時(shí)間不固定”、不能確定他是在工作時(shí)間受傷為由，不同意給予其工傷待遇。
2004年10月18日，無(wú)奈的李國兵向丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局提出工傷認定申請，丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局遂向耐可公司的有關(guān)負責人及員工調查、核實(shí)，并于2004年12月16日作出對耐可公司職工李國兵工傷的認定決定。耐可公司不服，向丹陽(yáng)市人民政府提起行政復議，丹陽(yáng)市人民政府于2005年3月25日作出復議決定，維持了丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局作出的工傷認定決定。

企業(yè)不服工傷認定
受傷職工、勞保局被告上法庭

耐可公司又于2005年4月14日向丹陽(yáng)市法院提起了行政訴訟，把工傷職工李國兵和丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局一起告上法庭，要求法院撤銷(xiāo)工傷認定決定。
丹陽(yáng)市法院經(jīng)審理認為， 根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的?！备鶕?方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)在于李國兵是否在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內、因工作原因發(fā)生事故。
就此爭議事實(shí)，丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局在受理李國兵工傷認定申請后，即進(jìn)行了調查核實(shí)，耐可公司也提供了證據，以上證據經(jīng)庭審質(zhì)證，證實(shí)耐可公司對上下班時(shí)間沒(méi)有嚴格的規定，職工上班是根據班長(cháng)的召集、工作量的多少等方面來(lái)確定的。事發(fā)當日，李國兵、向春生、王交等拉磚坯工人在磚窯門(mén)口等待叫號進(jìn)窯卸磚坯，應該屬于工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，在此過(guò)程中，李國兵被倒下的未安裝防護罩的鼓風(fēng)機擊斷左手肘部，李國兵受傷應屬于工作原因。丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局于2004年10月18日受理工傷認定申請后，依職權向有關(guān)人員進(jìn)行了調查、核實(shí)，并于2004年12月16日作出工傷認定決定，依法送達了有關(guān)當事人，作出該具體行政行為程序合法，丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局適用《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定作出工傷認定決定，適用法規正確。丹陽(yáng)市法院于2005年7月作出判決：駁回耐可公司要求撤銷(xiāo)丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局對其公司職工李國兵工傷認定決定的訴訟請求。

二審庭上
當事3方唇槍舌劍不相讓

耐可公司不服一審判決，向鎮江市中級人民法院提起上訴，稱(chēng)李國兵不是在工作時(shí)間受到的傷害，當時(shí)尚未到上班時(shí)間；李國兵不是在工作場(chǎng)所受到的傷害，出事地點(diǎn)——放置鼓風(fēng)機的窯門(mén)并不是進(jìn)窯的窯門(mén)。李國兵受到的傷害與工作無(wú)關(guān)，不具備法律上的工作原因。請求二審法院依法改判，撤銷(xiāo)工傷認定。
鎮江市中級人民法院于2005年8月18日受理后，于2005年8月31日公開(kāi)開(kāi)庭，對本案進(jìn)行了審理。
審理中，耐可公司對一審判決認定其公司對上下班時(shí)間沒(méi)有嚴格的規定，及事發(fā)時(shí)李國兵是在等待叫號拉磚坯進(jìn)窯的事實(shí)提出異議，認為下午是5點(diǎn)上班，事發(fā)時(shí)李國兵是在乘涼。兩被上訴人丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局、李國兵認為，上訴人單位沒(méi)有相關(guān)規章制度和明確的時(shí)間表規定下午5點(diǎn)上班，事發(fā)時(shí)李國兵所在班組的人都已上班，并非在乘涼。庭審辯論中，3方當事人進(jìn)行了激烈辯論。
耐可公司認為，丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局的工傷認定沒(méi)有依據。發(fā)生事故期間上訴人單位上班時(shí)間下午都為5點(diǎn)，李國兵受傷時(shí)未到上班時(shí)間。放置鼓風(fēng)機的窯門(mén)與李國兵工作進(jìn)的窯門(mén)相距20多m，李國兵不是在工作場(chǎng)所受的傷。
丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局在庭審中表示，耐可公司在上訴狀中也承認其高溫期間沒(méi)有固定上下班時(shí)間，耐可公司沒(méi)有證據證明下午5點(diǎn)上班，事發(fā)時(shí)李國兵所在班組的人都已到齊，等待叫號進(jìn)窯，并非在乘涼。放置鼓風(fēng)機的窯門(mén)與李國兵進(jìn)的窯門(mén)相鄰，是李國兵工作的必經(jīng)之路，故其受傷是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所。
李國兵庭審中表示，同意丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局的意見(jiàn)，并認為鼓風(fēng)機沒(méi)有防護措施，其受傷是工作原因所致。

法棰敲響
職工工傷保險待遇有保障

鎮江市中級人民法院審理認為，根據國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。
根據被上訴人丹陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì )保障局提供的調查筆錄及證人證言，上訴人耐可公司在高溫期間對上下班時(shí)間沒(méi)有嚴格的規定，職工上班時(shí)間是根據帶班負責人的召集、工作量的多少等方面來(lái)確定的。事發(fā)時(shí)，李國兵班組人員基本到齊，在等待叫號進(jìn)窯，其受傷應屬在工作時(shí)間。鼓風(fēng)機雖不是放置在李國兵進(jìn)窯的窯門(mén)口，但在上訴人的窯場(chǎng)區域內，李國兵受傷應屬在工作場(chǎng)所。上訴人工作場(chǎng)所中的鼓風(fēng)機缺乏防護措施，致使李國兵受傷，其受傷應屬工作原因。故李國兵在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，因工作原因受傷，應認定為工傷，上訴人認為李國兵不是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷的上訴理由不能成立，遂于近日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：勞動(dòng)者享有工傷保險待遇

工傷保險是社會(huì )保險制度中的重要組成部分，是國家和社會(huì )為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的勞動(dòng)者及親屬提供醫療救治、生活保障、經(jīng)濟補償、醫療和職業(yè)康復等物質(zhì)幫助的一種社會(huì )保障制度。
工傷所造成的直接后果是，傷害到了職工的生命健康，并由此造成受傷職工及其家庭成員的精神痛苦和經(jīng)濟損失。也就是說(shuō)勞動(dòng)者的生命健康權、生存權和勞動(dòng)權利受到了影響、損害甚至被剝奪了。勞動(dòng)者在其單位工作、勞動(dòng)，必然形成勞動(dòng)者和用人單位之間相互的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)過(guò)程中，用人單位除支付勞動(dòng)者工資待遇外，如果不幸發(fā)生了事故，造成勞動(dòng)者的傷殘、死亡或患職業(yè)病，此時(shí)，勞動(dòng)者就自然具有享受工傷保險的權利。勞動(dòng)者的這種權利是由國家憲法和勞動(dòng)法給予根本保障的。1994年7月5日國務(wù)院頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)法》第73條規定：“勞動(dòng)者在下列情況下，依法享受社會(huì )保險待遇：（三）因工傷殘或者患職業(yè)病”。根據2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第二條規定：“中華人民共和國境內的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱(chēng)職工）繳納工傷保險費。 中華人民共和國境內的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利?！蓖瑫r(shí)，該條例第六十條還規定：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動(dòng)保障部門(mén)責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！?BR>編輯 林靜