一区二区日本视频_白城市造紙廠(chǎng)葦場(chǎng)火災重大責任事故 - 消防安全

白城市造紙廠(chǎng)葦場(chǎng)火災重大責任事故

發(fā)布時(shí)間：2008年08月18日
作者：佚名
來(lái)源：本站編輯
瀏覽：次
查看所有評論
【}">打印文章】

位置：易安網(wǎng)>> 事故案例>> 消防安全

一、事故概況及經(jīng)過(guò)
　　1993年3月6日19時(shí)30分許，吉林省白城市造紙廠(chǎng)葦場(chǎng)發(fā)生特大火災，燒毀蘆葦、車(chē)輛等，直接經(jīng)濟損失700余萬(wàn)元。
孫某某、黃某某、梁某某在白城市造紙廠(chǎng)葦場(chǎng)負責領(lǐng)車(chē)和監卸工作。1993年3月6日18時(shí)，白城地區蘆葦公司車(chē)隊駕駛員蔡某某駕駛東風(fēng)140型帶掛斗汽車(chē)載蘆葦進(jìn)葦場(chǎng)，葦場(chǎng)領(lǐng)車(chē)監卸員張某某將車(chē)領(lǐng)入葦場(chǎng)指定位置，讓梁某某監卸。卸完車(chē)后，梁拿手電筒在蔡的車(chē)前引路，當蔡將車(chē)開(kāi)出50米左右時(shí)，通道上的散碎蘆葦將車(chē)截住，梁某某讓蔡的車(chē)不要動(dòng)，隨后去檢斤房找到葦班班長(cháng)孫某某，報告誤車(chē)情況。孫某某、黃某某、梁某某三人先后來(lái)到誤車(chē)現場(chǎng)用叉子清理了一下車(chē)下的散葦之后，找來(lái)了地區蘆葦車(chē)隊劉某某駕駛的汽車(chē)，讓劉某某幫助往外拽蔡某某的車(chē)。蔡某某的車(chē)和劉某某的車(chē)同時(shí)啟動(dòng)，拽出3米左右后又誤住，反復倒退前進(jìn)3次沒(méi)有拉動(dòng)，此時(shí)發(fā)現有焦糊味，孫某某、黃某某、梁某某同時(shí)到汽車(chē)底下查看，在扒開(kāi)蔡某某主車(chē)右后輪下時(shí)發(fā)現起火，劉某某喊“快拿滅火器”，但孫某某等人都沒(méi)帶滅火器。孫某某用大衣?lián)浠?，由于火勢較大沒(méi)有撲住?；饘⑵?chē)油箱底部燃著(zhù)，致汽車(chē)右側油箱蓋鼓開(kāi)，噴出的油火引燃了9號葦垛，大火迅速蔓延致絕大部分葦垛起火，經(jīng)撲救于同月9日才將大火撲滅。
　　經(jīng)查：共燒毀蘆葦、麥秸、小葉樟3萬(wàn)余噸，苫布50張，消防帶約2000米，避雷塔11座，葦捆打包機一臺，東風(fēng)牌140型汽車(chē)一部，燒毀鐵路全封閉貨車(chē)箱3節及枕木62根，經(jīng)濟損失700余萬(wàn)元。
二、事故原因分析
　　孫某某、黃某某、梁某某，身為葦場(chǎng)工作人員，違反了該廠(chǎng)制定的“工作人員進(jìn)入葦場(chǎng)必須攜帶滅火器”和“汽車(chē)不準紡線(xiàn)”的規定，違章作業(yè)，造成特大火災，損失極其嚴重，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第114條之規定，構成重大責任事故。
　　司機蔡某某，應當預見(jiàn)汽車(chē)輪胎“紡線(xiàn)”與蘆葦磨擦會(huì )生熱起火，由于疏忽大意而引起特大火災，造成極其嚴重的后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第106條第2款之規定，構成失火罪。
三、對事改責任者的處理
　　白城市人民檢察院根據4人在本案中應負的責任，依法決定以重大責任事故罪對孫某某提起公訴，對黃某某、梁某某免予起訴；以失火罪對蔡某某免予起訴，白城市人民法院以重大責任事故罪判處孫某某有期徒刑3年，緩刑4年。