此次空難事發(fā)是人力、技術(shù)力所能及的地方，搜集足夠證據、證物，只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。此時(shí)，“旁觀(guān)者”最應該做的恐怕只能是等待，而不是急于猜測和爭論“為什么”。

　　當地時(shí)間3月24日，“德國之翼”航空公司自西班牙巴塞羅那飛往德國杜塞爾多夫的一架A320客機在法國阿爾卑斯山區墜毀解體，機上150名乘員據信已全部遇難。

　　去年雖是民航客運歷史上“最安全的年份”之一，但幾次重大空難影響深遠，給人留下強烈印象。如今新的一年第一個(gè)季度，便再次發(fā)生如此慘烈的空難，難免令人產(chǎn)生種種聯(lián)想。此次失事的A320客機是全球短途單通道干線(xiàn)客機兩大主力系列之一(另一個(gè)是波音737)，飛行軌跡遍布世界，平均每2.5秒就有一架A320起降，只要搭乘客機出行，這一機型幾乎避無(wú)可避。正因如此，此次“德國之翼”客機的墜毀，不免引發(fā)廣泛的關(guān)注和不安，許多國家民航股應聲重挫，便是這種不安情緒的折射。

　　雖然空難發(fā)生至今不過(guò)很短時(shí)間，但各種各樣的分析、推理已充斥輿論空間。

　　一些分析指出，此次墜毀的A320機齡高達24年，飛行時(shí)間長(cháng)達5.83萬(wàn)小時(shí)，是這個(gè)長(cháng)壽機型最早投入航線(xiàn)運營(yíng)的一批之一，墜毀可能跟機械故障有關(guān)。但反駁者指出，該機2013年夏剛進(jìn)行過(guò)C檢，3月23日即墜毀前一天剛進(jìn)行過(guò)例行維護，出現機械故障的概率理應不大。

　　另一些分析認為，該機起飛不久即偏離航線(xiàn)，墜毀前出現過(guò)短時(shí)間大幅降高，事故原因可能是飛行員操作失誤。但也有人指出機組經(jīng)驗豐富，訓練有素，“不太可能出錯”。

　　有人認為墜毀地點(diǎn)位于氣候復雜的阿爾卑斯山區，事故可能系突發(fā)性氣象引發(fā)，但也有人引述氣象部門(mén)數據稱(chēng)當時(shí)墜機附近氣象條件良好;也有人根據近來(lái)國際局勢，猜測系恐怖分子所為。

　　甚至，面對布滿(mǎn)殘骸碎片的現場(chǎng)圖片、視頻，“空中解體說(shuō)”和“整體墜毀說(shuō)”也爭得面紅耳赤。此外，墜機再度引發(fā)了“廉價(jià)航空是否安全”的“例行”爭議。到底哪種解釋才最合理?

　　至今法國方面的搜救工作仍在進(jìn)行，兩個(gè)至關(guān)重要的黑匣子只找到一個(gè)，遇難者遺體的尋找工作也需假以時(shí)日。至于黑匣子解讀和更專(zhuān)業(yè)性的現場(chǎng)、數據分析，有些不過(guò)剛開(kāi)了個(gè)頭，有些至今尚未開(kāi)始。

　　空難造成如此慘痛的傷亡和損失，而民航又是“地球村”時(shí)代人們不可或缺、難以回避的出行方式，急于知道空難的“為什么”，是大多數人的共同心愿。這種心情當然完全可以理解，但如今調查工作尚在開(kāi)展，后續更深入、專(zhuān)業(yè)的分析工作則仍待進(jìn)行，此時(shí)此刻的任何猜測、推理，恐怕都只能建立在極其有限、片面和表象的證據基礎上，而在這樣的證據基礎上又能得出怎樣的推斷?曾有飛行員出身的法國媒體工作者在評述2009年AF447空難時(shí)指出“空難發(fā)生后最初48小時(shí)的所有相關(guān)報道，其事故結論推斷幾乎100%都是不正確的”。

　　此次空難事發(fā)地位于山區，雖然氣候、地理條件惡劣，但畢竟是人力、技術(shù)力所能及的地方，搜集足夠證據、證物，在此基礎上得出準確事故結論，只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。此時(shí)此刻，“旁觀(guān)者”最應該做的恐怕只能是等待，而不是急于猜測和爭論“為什么”。