漫畫(huà)/高岳

　　目前，我國各項社會(huì )保障待遇均以勞動(dòng)關(guān)系為基礎，現有法律規定法定退休年齡男性為60歲。超過(guò)60歲的農民工繼續就業(yè)，是否存在勞動(dòng)關(guān)系、是否認定為工傷，至今在司法實(shí)踐中爭議不斷，未達成共識，導致高齡農民工工傷保險權益無(wú)法得到充分保護。

　　4700萬(wàn)高齡農民工生存狀況堪憂(yōu)!

　　國家統計局最新發(fā)布的全國農民工監測調查報告顯示，2013年，全國50歲以上的農民工所占比重為15.2%，數量超過(guò)4000萬(wàn)人;2014年，這一比例增加到17.1%，接近4700萬(wàn)人。

　　由于缺失職工養老保險，伴隨著(zhù)50歲以上農民工群體持續擴大，他們的養老問(wèn)題陷入困境。然而，相對于養老這一隱憂(yōu)，60歲以上高齡農民工的工傷問(wèn)題顯得更為急迫。

　　超齡仍打工工傷難獲賠

　　2012年5月起，已經(jīng)在外打工多年的老趙開(kāi)始在河北省承德市雙灤區一處建筑工地打工，工種為鋼筋工。雖然已經(jīng)年逾六旬，但作為典型的“第一代農民工”，與其在家閑著(zhù)，身體硬朗的老趙還是愿意出來(lái)干點(diǎn)活。然而，不幸就此發(fā)生。

　　2012年11月6日，老趙與工友踩著(zhù)凳子拆除屋里的架子，不料期間凳子突然歪倒，老趙摔落在地受傷，經(jīng)鑒定構成10級傷殘。在老趙住院治療期間，建筑公司交了一部分醫療費之后便不再出錢(qián)。

　　“建筑公司告訴我們，公司和我父親沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，具體責任認定上說(shuō)不好。”老趙的女兒小趙告訴《法制日報》記者，建筑公司的意思是，想通過(guò)法律途徑解決，“怎么判怎么賠”。

　　2013年2月，老趙的病情逐漸穩定，于是他向承德市勞動(dòng)部門(mén)提交了工傷認定申請。同時(shí)，為了確定與建筑公司的勞動(dòng)關(guān)系，老趙的家人又找到承德市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )。不過(guò)，他們并沒(méi)有得到想要的結果——老趙的年齡超過(guò)60周歲，已經(jīng)不符合勞動(dòng)仲裁的條件。

　　無(wú)奈之下，老趙只好采取訴訟程序。2013年2月26日，老趙將建筑公司訴至承德市雙橋區人民法院，要求法院確認原被告之間具有勞動(dòng)關(guān)系，從而使其獲得應有的工傷補償。

　　在法院，老趙得知，根據勞動(dòng)法的規定，勞動(dòng)者超過(guò)60周歲，用工單位將不允許再與其簽訂勞動(dòng)合同，如繼續工作，勞動(dòng)者與用工單位之間為勞務(wù)關(guān)系。而勞動(dòng)者與用工單位為勞務(wù)關(guān)系的，一旦發(fā)生意外事故，超過(guò)60周歲的勞動(dòng)者將不能被納入認定工傷保險的范圍。

　　就在案件陷入僵局時(shí)，老趙的代理律師王士峰找到了一條對原告有利的司法解釋。

　　2010年3月，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農民因工傷亡的，應否適用(工傷保險條例)請示的答復》，其中明確表示：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農民，在工作時(shí)間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規定進(jìn)行工傷認定。

　　“按照這條司法解釋?zhuān)馅w與被告公司屬于勞動(dòng)關(guān)系，就可以按照工傷標準進(jìn)行賠償。”王士峰表示，進(jìn)行工傷認定的前提是存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法對達到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的農民工，未作禁止性規定。因此，超過(guò)法定退休年齡的農民在用人單位務(wù)工的，也應與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。

　　老趙的喜悅并未持續太久。就在案件即將“峰回路轉”時(shí)，被告建筑公司找到另一條司法解釋。下發(fā)日期為2010年9月的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條規定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務(wù)關(guān)系處理。

　　被告之所以引用這條司法解釋?zhuān)且驗樗麄儾榈?，老趙在事發(fā)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始領(lǐng)取新型農村養老保險金，被告認為老趙已依法享受養老保險待遇。

　　在這種情況下，由于老趙的年齡，以及相關(guān)政策出臺時(shí)間與社會(huì )發(fā)展存在一定的“時(shí)間差”，導致原本有利于老趙的司法解釋卻難以參照。在具體適用哪條法律條文的問(wèn)題上，法院也一時(shí)難以確定，案件的審理陷入僵局。

　　提起訴訟一年多時(shí)間后，2014年秋，急需后續治療費用和生活費用的老趙接受了法院的調解，建筑公司給予了老趙一定補償。然而，老趙與建筑公司的關(guān)系究竟是“勞動(dòng)”還是“勞務(wù)”，法院始終未給出結果。

　　同案不同判關(guān)鍵在保險

　　在王士峰代理的另外一起高齡農民工勞動(dòng)爭議糾紛案件中，情況又不相同。

　　2002年起，張樹(shù)元被承德家福糖酒商貿有限公司招聘為夜間門(mén)衛，在公司工作。2013年11月11日，張樹(shù)元在公司營(yíng)銷(xiāo)店燒鍋爐時(shí)發(fā)生爆炸，張樹(shù)元受傷，在醫院住院治療10天。

　　隨后，張樹(shù)元申請工傷認定，該商貿公司認為，張樹(shù)元已經(jīng)超過(guò)60周歲，雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系，承德市人力資源和社會(huì )保障局中止工傷認定，要求張樹(shù)元確認勞動(dòng)關(guān)系。與老趙的情況相同，當張樹(shù)元向平泉縣勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出要求確認勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請后，仲裁委員會(huì )以同樣的理由決定不予受理。

　　2014年5月，張樹(shù)元向平泉縣法院提起訴訟，要求確認原告與被告公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　平泉縣法院查明，原告張樹(shù)元自2002年開(kāi)始至其在工作中受傷期間，在被告處工作的事實(shí)清楚，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但事實(shí)上與被告公司存在用工關(guān)系。原告達到法定退休年齡時(shí)，被告并未將其辭退而繼續留用。作為進(jìn)城務(wù)工農民，原告年齡已超過(guò)法定退休年齡，但未享受養老保險待遇和退休金。

　　法院一審判決，對原告要求確認與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求，予以支持。

　　被告商貿公司不服，認為其與張樹(shù)元僅是雇傭關(guān)系，于是提起上訴。2015年4月，承德市中級人民法院駁回上訴，維持原判。目前，張樹(shù)元已就工傷賠償問(wèn)題向法院提起訴訟。

　　王士峰告訴記者，這起案件與老趙的案件相類(lèi)似卻得到不同結果，關(guān)鍵就在于原告是否享受養老保險待遇和退休金。

　　據了解，2011年起，按照國家部署，河北省開(kāi)始推行新型農村養老保險制度，參保農民年齡超過(guò)60周歲后，每月可領(lǐng)取50多元的養老金。老趙參加的就是這種新農保，2012年起開(kāi)始在村中領(lǐng)取養老金。

　　王士峰介紹，我國在推行新型農村養老保險制度以前，只有城鎮居民可享受養老保險，二者盡管都叫養老保險，但二者在數額、功能、性質(zhì)等方面有很大區別。

　　在他看來(lái)，城鎮養老保險可以滿(mǎn)足居民的基本生活，農村養老保險金額只能作為一種補貼，保障能力較弱，基本不具備養老的功能。而且社會(huì )保險法并沒(méi)有將新型農村社會(huì )養老保險納入社會(huì )統籌的范圍，并不是真正意義上的基本養老保險。這種補貼與法律規定的勞動(dòng)關(guān)系認定是不沖突的。

　　“司法解釋中，只說(shuō)享受養老保險待遇，沒(méi)有區分是城鎮的還是農村的。”王士峰說(shuō)，相關(guān)司法解釋下發(fā)自2010年，而新農保開(kāi)始推行是在2010年后，至今尚未實(shí)現對農村適齡居民的全覆蓋，在高齡農民工出現工傷后的關(guān)系認定上，這顯然是不完善的。

　　王士峰告訴記者，勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系盡管只有一字之差，但在賠償數額上會(huì )有很大區別。老趙一案中，如果認定為勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而認定為工傷，則可以獲得8萬(wàn)元左右的賠償;如果認定為勞務(wù)關(guān)系，只能獲得1萬(wàn)元左右的賠償。老趙通過(guò)調解最終拿到的補償，也遠遠達不到認定為勞動(dòng)關(guān)系的標準。

　　“對于農民工來(lái)說(shuō)，不同的認定，對于他們生活的影響是巨大的。”王士峰說(shuō)，老趙一案中，為了更公平地保障雙方的權益，辦案法院專(zhuān)門(mén)向上級法院打報告，以確定具體適用哪條法律條文，但上級法院同樣沒(méi)有作出解答。

　　社保存空白制度需救濟

　　老趙與張樹(shù)元的案例極具代表性。相關(guān)法律規定，用人單位招用達到法定退休年齡的人員，未享受養老保險待遇或退休金的，雙方形成的用工關(guān)系按勞動(dòng)關(guān)系處理;已享受養老保險待遇或退休的，按勞務(wù)關(guān)系處理。新型農村養老保險制度的出臺，打亂了相關(guān)法律及司法解釋構成的保障體系。

　　不僅僅是發(fā)生工傷后的關(guān)系認定問(wèn)題，高齡農民工的境遇已經(jīng)受到社會(huì )廣泛關(guān)注。

　　有媒體調查發(fā)現，當下勞動(dòng)條件艱苦、強度較高的第二產(chǎn)業(yè)或低端服務(wù)業(yè)工作又苦又累，年輕農民工愿意從事的越來(lái)越少，活躍在這些行業(yè)的多是50歲以上的“老人”。為了掙錢(qián)補貼家用或存錢(qián)養老，高齡農民工不得不背井離鄉從事最累的體力活，為了躲避檢查，60歲以上的老人甚至染黑頭發(fā)、持假身份證。同時(shí)，由于“后繼無(wú)人”，建筑、運輸等“苦力”行業(yè)也需要依靠高齡農民工支撐。

　　值得注意的是，2010年《中華人民共和國社會(huì )保險法》頒布實(shí)行，農民工被完全納入社會(huì )保險范疇。然而，由于存在“累計繳費15年才能享受養老保險待遇”的規定，農民工社會(huì )保險繳費年限的計算被嚴重影響，第一代農民工盡管已經(jīng)步入老年，卻很少有人能享受這一待遇。

　　目前，由于勞動(dòng)監察部門(mén)監管不到位，部分執法機關(guān)查處乏力，企業(yè)拒不為農民工辦理社會(huì )保險具有普遍性，在建筑行業(yè)尤其明顯。加之我國目前的城鎮職工基本養老保險制度統籌層次和社會(huì )統籌賬戶(hù)的繳費無(wú)法隨人轉移，導致其對農民工失去社會(huì )共濟的作用;農民工自身法律意識淡薄，缺乏對社會(huì )保險制度的信任，不愿交保險，嚴重影響農民工養老保險待遇的享受。

　　與之相對的是，第一代農民工正在集中于體力勞動(dòng)量大且工作環(huán)境比較惡劣的第二產(chǎn)業(yè)，人老多病的他們表現出新陳代謝放緩、抵抗力下降、生理機能下降等特征，年齡越來(lái)越大的他們已經(jīng)開(kāi)始難以承受重體力勞動(dòng)。同時(shí)，他們面臨的勞動(dòng)安全風(fēng)險、疾病風(fēng)險，甚至死亡風(fēng)險相對要大得多，建筑行業(yè)艱苦的勞動(dòng)環(huán)境更是加大了上述風(fēng)險。

　　事實(shí)上，根據《2014年全國農民工監測調查報告》，全國擁有工傷保險的農民工僅有26.2%，其他社保參保率分別為：醫療保險17.6%、養老保險16.7%、失業(yè)保險10.5%、生育保險7.8%、住房公積金5.5%。在高齡農民工中，參保率更低。無(wú)可否認，高齡農民工持續體力勞動(dòng)風(fēng)險愈高，而相關(guān)保障基本空白。

　　有專(zhuān)家指出，高齡農民工社會(huì )保障權在現實(shí)生活中得不到有效保證和落實(shí)，原因是多方面的，既有思想觀(guān)念及認識上的原因，也有體制和法律上的原因，關(guān)鍵是缺少切實(shí)有效可行的制度保障和支持。

　　在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院社會(huì )法研究所副所長(cháng)金英杰看來(lái)，最要緊的是用法治思維和法治方式，推動(dòng)農民工“老有所養、老有所依”。他認為，應探索建立一種針對高齡農民工的社會(huì )保障模式，建立城鄉統一的養老保險制度。

　　事實(shí)證明，根據高齡農民工這個(gè)群體的特殊性為他們量身定做相應的政策制度措施，是十分有必要的。2014年8月，江蘇南通制定出臺《超過(guò)法定退休年齡從業(yè)人員從業(yè)傷害保險實(shí)施辦法》，率先引入商業(yè)保險模式保障高齡農民工的從業(yè)權益。截至目前，南通已有578家企業(yè)的4100名超齡從業(yè)人員參加了從業(yè)傷害保險，36家企業(yè)的超齡人員領(lǐng)取到共計185萬(wàn)元的傷殘金和醫療費。

　　此外，相關(guān)專(zhuān)家也指出，由于政策的滯后效應，政策的陽(yáng)光和改革的紅利不能很快普及到所有高齡農民工身上，在推進(jìn)政策落實(shí)的同時(shí)，給予他們更好的待遇和保障，這是更為現實(shí)的做法。

　　“第一代農民工已經(jīng)老了，正逐漸喪失勞動(dòng)能力，他們在繼續勞動(dòng)中遇到各種風(fēng)險和傷害，但是他們的基本權益卻得不到保障。”金英杰說(shuō)，消除不同戶(hù)籍、不同身份的人群之間社會(huì )保險制度上的差距，實(shí)現真正的養老公平，才是法治國家、文明社會(huì )應有之義。