在資源有限的情況下，又要最大限度地提高生活品質(zhì)，“共享”無(wú)疑會(huì )成為人們的選擇，也會(huì )成為社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)趨勢。

　　在剛剛過(guò)去的2016年，“共享經(jīng)濟”成為社會(huì )熱詞。從旅游住宿到短距離出行，甚至到春節返鄉之旅，“共享”在人們生活中所占的份額越來(lái)越大。于是，在2017年，“共享汽車(chē)”大規模進(jìn)入人們的生活，給汽車(chē)社會(huì )帶來(lái)一種全新的體驗。

　　然而，隨著(zhù)“共享汽車(chē)”的上路，政策、環(huán)境、安全等方面的問(wèn)題隨之而來(lái)。

　　“共享汽車(chē)”帶來(lái)的問(wèn)題有哪些?又該如何解決?

　　問(wèn)題一：

　　利用他人信息認證隱患如何解決

　　《法制日報》記者在體驗“共享汽車(chē)”過(guò)程中發(fā)現，使用者可以使用他人個(gè)人信息進(jìn)行身份認證。在完成認證后，未成年人甚至可以使用注冊賬號開(kāi)車(chē)上路。

　　上傳駕駛證、身份證、使用者手持身份證照片等認證方式，看似嚴密，但并非水潑不進(jìn)針扎不透。

　　中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任、副教授鄭寧認為，這一問(wèn)題可以通過(guò)技術(shù)手段解決，平臺可以通過(guò)技術(shù)手段來(lái)防范，比如通過(guò)人臉識別技術(shù)限定使用者本人使用。同時(shí)，可以考慮建立健全信用“黑名單”制度，一旦發(fā)現冒用，即取消資格。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究員劉笑岑也認為，此類(lèi)問(wèn)題可以在租賃者的身份認證環(huán)節加入更多技術(shù)壁壘，例如人臉識別等，以防止注冊人與使用人不一致時(shí)導致的責任分配難題。

　　問(wèn)題二：

　　平臺提供代扣分業(yè)務(wù)有違法之嫌

　　《法制日報》記者發(fā)現，不少“共享汽車(chē)”平臺都有一項規定，即平臺有權在違章(平臺條款中“違章”應為“違法”——記者注)用戶(hù)賬戶(hù)內扣除違章罰款等同金額及每次違法行為的代辦費用(違章扣分按200元每分扣除)。對于吊銷(xiāo)駕照或單次違章扣分6分及以上的嚴重交通違法行為，不接受委托處理。

　　“共享汽車(chē)”平臺的代扣分行為，被不少使用者吐槽。

　　對于這一問(wèn)題，鄭寧直言：“代扣分應該是違法的，交通違法應該責任自負?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第六十條第二項規定：偽造、隱匿、毀滅證據或者提供虛假證言、謊報案情，影響行政執法機關(guān)依法辦案的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款。”

　　劉笑岑說(shuō)，目前此類(lèi)平臺代扣代繳違法分數和罰款并沒(méi)有法律依據，相信未來(lái)各地方在出臺相應規范的同時(shí)會(huì )對此類(lèi)現象予以明確規范。

　　問(wèn)題三：

　　誰(shuí)來(lái)保證“共享汽車(chē)”車(chē)況安全

　　不少“共享汽車(chē)”App在其免責條款中都有一條規定：概不就汽車(chē)做出任何保證，無(wú)論是明示或默示的，包括任何關(guān)于汽車(chē)適用性或良好性的默示保證。如果會(huì )員在駕駛過(guò)程中確定汽車(chē)可能帶來(lái)不安全，應立即停止使用汽車(chē)并聯(lián)系客服。

　　這一免責規定，也是目前“共享汽車(chē)”的“槽點(diǎn)”所在。畢竟，對于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，提供安全的服務(wù)是最基本的要求。

　　對此，鄭寧的觀(guān)點(diǎn)是，根據合同法第四十條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無(wú)效。因此，一旦在使用“共享汽車(chē)”過(guò)程中發(fā)生安全事故，平臺不得通過(guò)格式條款來(lái)免責。

　　問(wèn)題四：

　　交通事故責任究竟該如何認定

　　目前，不管是使用者還是媒體，對“共享汽車(chē)”最關(guān)注的一個(gè)話(huà)題是，在使用過(guò)程中一旦發(fā)生交通事故，這個(gè)責任究竟該如何認定?

　　上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡說(shuō)：“‘共享汽車(chē)’的安全問(wèn)題其實(shí)就是汽車(chē)租賃的安全問(wèn)題。在絕大多數情況下，汽車(chē)發(fā)生交通事故，司機都要承擔責任，除非是汽車(chē)本身存在故障，才是平臺的問(wèn)題。”

　　在交通運輸部管理干部學(xué)院督導張柱庭看來(lái)，交通事故責任認定分為兩種，即事故責任和合同責任。事故責任由開(kāi)車(chē)的人負責，合同責任則看雙方簽訂合同的約定。

　　張柱庭說(shuō)：“現在需要一個(gè)統一的標準，即汽車(chē)租賃是屬于信息租賃還是物質(zhì)租賃。如果說(shuō)平臺僅僅是提供信息服務(wù)，那么平臺只承擔信息的責任;如果說(shuō)平臺是出租人，那么就要承擔其他更多的責任。平臺具體要承擔哪些責任，需要法律法規盡快解決。”

　　關(guān)于“共享汽車(chē)”的安全與風(fēng)險問(wèn)題，鄭寧認為，一方面，政府部門(mén)要加強對平臺資質(zhì)的監管，平臺要加強對使用者資質(zhì)和信用記錄的監管，實(shí)現信息共享;另一方面，要通過(guò)交強險和商業(yè)保險機制來(lái)分擔風(fēng)險。

　　劉笑岑的觀(guān)點(diǎn)是，“共享汽車(chē)”在面臨交通事故時(shí)，需要區分是雙方駕駛員責任還是汽車(chē)本身瑕疵帶來(lái)的產(chǎn)品責任。前者只需依照現有的交通責任事故認定規范進(jìn)行歸責即可，而后者所產(chǎn)生的產(chǎn)品責任則可以訴諸于消費者權益保護法和侵權責任法等，平臺自身的“免責條款”不能免除此類(lèi)法定責任。

　　問(wèn)題五：

　　“共享汽車(chē)”是添堵還是有前景

　　與“共享單車(chē)”出現后的一片叫好聲不同，“共享汽車(chē)”問(wèn)世即遭質(zhì)疑——在汽車(chē)保有量不斷增加、城市交通擁堵不斷加劇的當下，“共享汽車(chē)”上路后是否會(huì )“添堵”?

　　另外，2016年3月，國家發(fā)展改革委等10部委出臺《關(guān)于促進(jìn)綠色消費的指導意見(jiàn)》，提出將支持發(fā)展共享經(jīng)濟，鼓勵個(gè)人閑置資源有效利用，有序發(fā)展網(wǎng)絡(luò )預約拼車(chē)、自有車(chē)輛租賃，創(chuàng )新監管方式，完善信用體系。盡管有此政策背景，但社會(huì )對“共享汽車(chē)”的發(fā)展前景依然存疑。

　　在鄭寧看來(lái)，現在是共享經(jīng)濟時(shí)代，尤其在北京、上海等大城市，搖號難、停車(chē)難、交通擁堵、環(huán)境污染等成為普遍問(wèn)題，以新能源車(chē)為主力的“共享汽車(chē)”的出現或為解決這些問(wèn)題提供了一種新思路。如果加強監管，“共享汽車(chē)”可能像“共享單車(chē)”一樣，會(huì )成為社會(huì )治理模式創(chuàng )新的新方式、新形態(tài)。另外，2016年，國家發(fā)展改革委和交通運輸部出臺《推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”便捷交通 促進(jìn)智能交通發(fā)展的實(shí)施方案》，其中提出交通與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展，有利于方便旅客出行、優(yōu)化資源配置、提高綜合效率，也是培育交通發(fā)展新動(dòng)能、提升發(fā)展水平的重要方面，可見(jiàn)“共享汽車(chē)”符合發(fā)展趨勢。

　　“目前政府部門(mén)在政策上對新能源汽車(chē)的分時(shí)租賃還是很支持的，‘共享汽車(chē)’一直在發(fā)展，從來(lái)沒(méi)有被禁止過(guò)。新能源汽車(chē)作為汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，一直受到國家支持。”傅蔚岡說(shuō)，“我覺(jué)得看待‘共享汽車(chē)’,最重要是看有沒(méi)有滿(mǎn)足消費者的需求。從目前來(lái)說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)有幾大優(yōu)點(diǎn)，比如價(jià)格比出租車(chē)便宜、不用自己開(kāi)車(chē)、不需要額外買(mǎi)車(chē)，相當于是用存量資源可以解決很多問(wèn)題。那么‘共享汽車(chē)’有沒(méi)有滿(mǎn)足消費者的需求?如果說(shuō)‘共享汽車(chē)’的價(jià)格與網(wǎng)約車(chē)相同，但使用網(wǎng)約車(chē)時(shí)，我可以休息，不需要開(kāi)車(chē)，而使用分時(shí)租賃的‘共享汽車(chē)’需要耗費精力去開(kāi)車(chē)。另外，‘共享汽車(chē)’還需要解決停車(chē)問(wèn)題，而出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)不需要使用者解決停車(chē)問(wèn)題。”

　　“近年來(lái)，以網(wǎng)約車(chē)為代表的共享經(jīng)濟的興起使更多的投資人發(fā)現其中的商機，但本質(zhì)問(wèn)題在于物質(zhì)極大豐富之后促使人們的產(chǎn)權觀(guān)念發(fā)生轉變，即脫離了原有所有權的束縛而逐步走向對使用權的重視。‘共享汽車(chē)’的理念使得空車(chē)率大大降低，可以更有效和靈活地利用車(chē)輛的時(shí)間。伴隨無(wú)人駕駛技術(shù)的成熟，未來(lái)人們對于私有汽車(chē)的概念甚至可能走向消解，因此我認為諸如‘共享汽車(chē)’等產(chǎn)品和商業(yè)模式未來(lái)必然是大勢所趨。”劉笑岑說(shuō)。

　　問(wèn)題六：

　　“共享汽車(chē)”是否有法律撐腰

　　與所有新生事物一樣，“共享汽車(chē)”需要法律確定“身份”，同時(shí)，其涉及的安全等問(wèn)題也需要法律來(lái)調整。那么，“共享汽車(chē)”目前面臨怎樣的法律定位?

　　張柱庭在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“在國家層面上，目前沒(méi)有相應的法律法規。‘共享汽車(chē)’是屬于汽車(chē)租賃，不帶駕駛員服務(wù)，與出租車(chē)不同。目前針對汽車(chē)租賃的地方法規差異很大，比如說(shuō)北京市規定要經(jīng)過(guò)批準才可以，而河北卻沒(méi)有這個(gè)規定。目前，‘共享汽車(chē)’是法律上的一個(gè)盲點(diǎn)，因此，應盡快通過(guò)立法對汽車(chē)租賃有一個(gè)法律上的評價(jià)，以此指引產(chǎn)業(yè)發(fā)展;同時(shí)，汽車(chē)租賃行業(yè)應當誠實(shí)經(jīng)營(yíng)，公平經(jīng)營(yíng)，把安全放在第一位。”

　　鄭寧則認為，“共享汽車(chē)”屬于“互聯(lián)網(wǎng)+出行”的新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法對其進(jìn)行調整，但也要受到道路交通安全法、《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》等現行法律、法規、規章的調整。從這個(gè)方面說(shuō)，“共享汽車(chē)”也應該對其經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛、駕駛員、定價(jià)、個(gè)人信息保護、安全等作出相應要求。

　　“總而言之，政府部門(mén)、企業(yè)、行業(yè)組織等各方需要通過(guò)共治發(fā)揮合力，既要鼓勵和支持這種創(chuàng )新業(yè)態(tài)的發(fā)展，也要評估和防范其可能帶來(lái)的風(fēng)險。”鄭寧說(shuō)。