江蘇省無(wú)錫市中級人民法院

　　上訴人(原審原告)鄭身貴，男。

　　委托代理人張文紅(系鄭身貴之妻)。

　　被上訴人(原審被告)江陰長(cháng)盛化工有限公司。

　　委托代理人高京虎，江蘇遠聞律師事務(wù)所江陰分所律師。

　　上訴人鄭身貴因與被上訴人江陰長(cháng)盛化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)盛公司)工傷事故損害賠償糾紛一案，不服江陰市人民法院(2010)澄民初字第0589號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年7月16日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審法院經(jīng)審理查明：鄭身貴于2006年3月20日起到長(cháng)盛公司工作，后因患職業(yè)性腫瘤(苯所致白血病)經(jīng)江陰市勞動(dòng)和社會(huì )保障局認定為工傷，勞動(dòng)能力鑒定為傷殘三級。鄭身貴于2008年10月向江陰市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委)申訴，要求長(cháng)盛公司依法支付工傷保險待遇。該委作出仲裁裁決后，雙方當事人均不服仲裁裁決，先后訴至江陰市人民法院。鄭身貴的訴訟請求為請求判令長(cháng)盛公司：1、支付半相合骨髓移植手術(shù)費50萬(wàn)元;2、支付職業(yè)病診斷費400元，鑒定費280元;3、支付掛號費630元，醫藥費94957.44元，交通費8882.5元，食宿等其他費用35800元;4、支付住院費9526.75元，住院伙食補助費640元，住院護理費1941元;5、支付停工留薪期內工資24448.67元;6、支付一次性傷殘補助金36400元;7、支付截至2009年2月28日的傷殘津貼7280元;8、自2009年3月1日起每月支付傷殘津貼1456元;9、為其補繳社會(huì )保險費。長(cháng)盛公司的訴訟請求為請求判令：1、其公司不應支付一次性傷殘補助金36400元、醫療費27393.7元、停工留薪期內工資19231元、職業(yè)病診斷費400元;2、其公司不應從2008年10月1日起按每月1456元的標準支付傷殘津貼;3、本案訴訟費用由鄭身貴承擔。江陰市人民法院于2009年7月作出判決：一、長(cháng)盛公司支付鄭身貴醫療費32448.33元、護理費1600元、停工留薪期內工資18000元、一次性傷殘補助金30000元、交通費1200元、食宿費400元、住院伙食補助費640元，以上合計84288.33元，扣除已付的2萬(wàn)元，還應支付64288.33元;二、長(cháng)盛公司從2008年10月1日起每月按1200元的標準支付鄭身貴傷殘津貼;三、長(cháng)盛公司支付鄭身貴鑒定費280元、職業(yè)病診斷費400元。上述一、三兩項合計64968.33元，由長(cháng)盛公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內履行完畢;四、駁回鄭身貴的其他訴訟請求;五、駁回長(cháng)盛公司的其他訴訟請求。該判決對于鄭身貴主張的購買(mǎi)藥品“格列衛”的費用未予支持。鄭身貴不服該判決提起上訴，無(wú)錫市中級人民法院于2009年10月28日作出判決維持了原判。

　　2010年1月20日，鄭身貴再次向仲裁委員會(huì )申訴，要求長(cháng)盛公司承擔后續治療費。因仲裁委逾期未受理，鄭身貴遂于2010年4月22日訴至原審法院，請求判令長(cháng)盛公司：1、承擔新發(fā)生的醫療費121615.74元(包括“格列衛”108000元、其他醫療費13615.74元)，交通、食宿費3720.5元，住院伙食補助費340元，護理費850元;2、為其補繳自2006年起的社會(huì )保險費,并承擔繼續繳納義務(wù);或者自判決生效之日為其繳納社會(huì )保險費并承擔未交納工傷保險導致的損失;3、承擔本案的訴訟費用。

　　原審法院另查明：鄭身貴在長(cháng)盛公司工作期間，公司未為鄭身貴繳納社會(huì )保險費。鄭身貴在2009年10月23日至12月7日期間從南京醫藥股份有限公司醫藥商場(chǎng)購買(mǎi)“格列衛”合計108000元。

　　一審中，雙方當事人對交通、食宿費一致確認為2000元，長(cháng)盛公司對鄭身貴主張的除“格列衛”以外的醫療費(從2009年4月21日至2010年4月6日期間)、住院伙食補助費、護理費均無(wú)異議。

　　一審中，鄭身貴為證明其服用“格列衛”的必需性，提供江蘇省人民醫院的門(mén)診病歷，該門(mén)診病歷中2009年10月19日的病史記錄中載明：目前服用“格列衛”效果不佳，需更改新一代藥品或基因干細胞移植。長(cháng)盛公司有異議，認為醫院寫(xiě)明“格列衛”對鄭身貴已效果不佳，不建議繼續服用“格列衛”，而從鄭身貴提供的購買(mǎi)“格列衛”的票據來(lái)看購買(mǎi)時(shí)間均在2009年10月19日以后。

　　以上事實(shí)，由鄭身貴提供的仲裁委的逾期受理案件征詢(xún)意見(jiàn)書(shū)、(2009)澄民一初字第1989/2014號判決、(2009)錫民終字第1360、1361號民事判決、購貨發(fā)票、門(mén)診病歷及雙方當事人的陳述等證據在卷佐證。

　　原審法院經(jīng)審理認為：鄭身貴作為長(cháng)盛公司的職工因患有職業(yè)性腫瘤而構成工傷，應享受?chē)乙幎ǖ墓ｋU待遇。未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，長(cháng)盛公司未為鄭身貴繳納社會(huì )保險費，應當按照規定的工傷保險待遇項目和標準支付鄭身貴因后續治療發(fā)生的費用。雙方對交通、食宿費的金額協(xié)商一致，法院予以確認。長(cháng)盛公司對鄭身貴主張的除“格列衛”以外的醫療費(從2009年4月21日至2010年4月6日期間)、住院伙食補助費、護理費均無(wú)異議，故對鄭身貴主張的上述費用予以確認。

　　關(guān)于購買(mǎi)“格列衛”的費用是否支持的問(wèn)題。由于鄭身貴第一次主張工傷賠償的生效判決對購買(mǎi)“格列衛”的費用不予支持，且鄭身貴在本案中提供的門(mén)診記錄載明了“格列衛”對鄭身貴效果不佳，而鄭身貴在本案中主張的“格列衛”的費用均發(fā)生在該次門(mén)診后，故對該費用法院不予支持。

　　關(guān)于鄭身貴要求長(cháng)盛公司補繳社會(huì )保險和承擔未投保工傷保險造成損失的訴訟請求。鄭身貴在第一次主張工傷賠償的訴訟中已提出補繳社會(huì )保險的訴訟請求，生效判決已對此問(wèn)題作出判決，故本案不再理涉。鄭身貴第一次主張工傷賠償的訴訟及本次訴訟均是要求長(cháng)盛公司承擔未投保工傷保險造成的損失，故鄭身貴再次提出要求長(cháng)盛公司承擔未投保工傷保險造成損失的訴訟請求系重復的訴訟請求，法院不予支持。

　　綜上所述，本案中長(cháng)盛公司應當支付鄭身貴的工傷保險待遇包括：醫療費13615.74元、交通、食宿費2000元、護理費850元、住院伙食補助費340元，以上合計16805.74元。案件受理費應由長(cháng)盛公司承擔。據此，原審法院判決：一、長(cháng)盛公司支付鄭身貴醫療費13615.74元，交通、食宿費2000元，護理費850元，住院伙食補助費340元，合計16805.74元，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內給付;二、駁回鄭身貴的其他訴訟請求。

　　一審判決后，鄭身貴不服，向本院提起上訴稱(chēng)：“格列衛”是治療其職業(yè)病的靶向性專(zhuān)用藥物，是延續其生命的唯一藥物，長(cháng)盛公司應當承擔其買(mǎi)藥費用;基因干細胞移植是根治白血病的唯一手段，其已經(jīng)找到全相合配型，因手術(shù)費用至少需要400000元，要求長(cháng)盛公司先預付200000元。請求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其原審訴請。

　　被上訴人長(cháng)盛公司未作書(shū)面答辯，認為原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判決。

　　二審中，雙方當事人對原審法院查明的事實(shí)均無(wú)異議，亦未提供新證據，本院經(jīng)審查對原審法院查明的事實(shí)予以確認。

　　本院認為，《工傷保險條例》規定，治療工傷所需的費用應當符合工傷保險藥品目錄。由于“格列衛”不在《江蘇省基本醫療保險和工傷保險藥品目錄庫》范圍內，且鄭身貴提供的2009年10月19日的病歷中載明了目前服用“格列衛”效果不佳，需更改新一代藥品或基因干細胞移植。因此，鄭身貴上訴所稱(chēng)的“格列衛”是延續其生命的唯一藥品的意見(jiàn)沒(méi)有充分的事實(shí)依據，其要求長(cháng)盛公司承擔“格列衛”費用的請求缺乏法律依據，本院不予支持。關(guān)于基因干細胞移植費用，雖然病歷中有基因干細胞移植的建議，但因該項手術(shù)至今尚未實(shí)施，實(shí)際發(fā)生的費用無(wú)法確定，且對于可能發(fā)生的費用是否符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標準無(wú)從認定，故鄭身貴要求長(cháng)盛公司預付200000元手術(shù)費用的請求缺乏事實(shí)與法律依據，本院亦不予支持。因繳納社會(huì )保險費的糾紛不屬于法院審理勞動(dòng)爭議案件范圍，故原審法院對鄭身貴的該項請求未予支持并無(wú)不當。綜上，原審法院認定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判決。

　　二審案件受理費10元，由上訴人鄭身貴負擔

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(cháng) 王　英

　　代理審判員 劉曉偉

　　代理審判員 陶志誠

　　二○一○年八月三十一日

　　書(shū) 記 員 白徐芳

更多資料請點(diǎn)擊：工傷保險