核心提示

　　上夜班時(shí)跑到單位外面買(mǎi)東西吃被車(chē)撞、下班后在趕赴和朋友聚餐的途中發(fā)生意外……碰到這類(lèi)不是發(fā)生在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所或因工作原因引發(fā)的傷亡事故，是否一概不能認定為工傷呢?其實(shí)，不是這樣的。我國法律對勞動(dòng)者的權益保護正越來(lái)越完善，規定了在一些特殊情況下也可以認定為工傷。

　　就此，本期說(shuō)事釋法精選了我市法院近期宣判的幾起特殊的工傷賠償案件，希望能對廣大勞動(dòng)者有所啟示。

　　案例一：上班時(shí)外出用餐被車(chē)撞，能算工傷嗎?

　　農先生和福州一家味精廠(chǎng)簽訂了勞動(dòng)合同，在這家企業(yè)從事鍋爐車(chē)間污泥壓榨工作。

　　2011年5月18日21時(shí)，他在味精廠(chǎng)上夜班。在工作近4個(gè)小時(shí)后，他感到肚子很餓，自行離開(kāi)工作崗位，到公司對面的店鋪購買(mǎi)食物。在購得食物返回途中，農先生不幸在公司門(mén)口被柯先生駕駛的小車(chē)撞倒，當場(chǎng)死亡。

　　經(jīng)交警部門(mén)認定，柯先生負事故主要責任，農先生負次要責任。在交警部門(mén)主持下，農先生家屬和柯先生達成了調解協(xié)議，柯先生賠償對方死亡賠償金、喪葬費、撫養費、搶救費、家屬處理事故誤工費、交通費等相關(guān)費用共計22萬(wàn)元。

　　柯先生的家屬申請工傷認定。勞動(dòng)部門(mén)認為柯先生屬于工傷死亡。味精廠(chǎng)不服，和勞動(dòng)部門(mén)打起了行政官司。直到2013年5月，福州中院的終審判決結果認可了勞動(dòng)部門(mén)的結論。

　　經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁后，農先生的家屬于2013年底將味精廠(chǎng)告上法庭，要求其賠償農先生的各項工傷損失。

　　一審法院經(jīng)審理認為，農先生與味精廠(chǎng)之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。味精廠(chǎng)招用農先生后，沒(méi)有為他辦理工傷保險參保手續，因此味精廠(chǎng)應按國家有關(guān)法規和規章規定，支付農先生親屬工傷死亡待遇。

　　依照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予以支持。”因此，農先生的親屬在交通事故中獲得第三人賠償后，不免除味精廠(chǎng)的工傷賠償責任，不存在雙重賠償的問(wèn)題。

　　據此，該院判令味精廠(chǎng)應支付農先生家屬一次性工亡補助金38萬(wàn)多元及撫恤金、喪葬補助金等其他費用。味精廠(chǎng)不服，提起上訴。福州市中院終審維持了原判結果。

　　案例二：下班途中出事故，非法用工者要賠嗎?

　　自2012年5月起，平潭的鄭先生到當地平原鎮大歡樂(lè )快餐店上班，店里提供住宿。鄭先生擔任該店店長(cháng)，工資由出資人姚先生按月打入其銀行賬戶(hù)。雙方未簽訂勞動(dòng)合同。

　　同年9月7日，鄭先生在快餐店正常上班至23時(shí)左右下班。他駕駛店里的電動(dòng)三輪車(chē)沿潭蘇線(xiàn)從平原鎮向城關(guān)方向行駛，途中被林先生無(wú)證駕駛的小客車(chē)撞上。鄭先生身受重傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　經(jīng)交警部門(mén)認定，林先生負事故全部責任，鄭先生不負事故責任。

　　林先生因犯交通肇事罪被法院判刑，同時(shí)附帶民事賠償鄭先生家屬經(jīng)濟損失41萬(wàn)元。這筆錢(qián)已交付給鄭先生家人。

　　與此同時(shí)，鄭先生的家屬向勞動(dòng)部門(mén)申請工傷認定。2013年8月，勞動(dòng)部門(mén)書(shū)面回復稱(chēng)：“鄭先生于2012年5月起被平原鎮大歡樂(lè )快餐店招聘為臨時(shí)工。經(jīng)調查核實(shí)，該快餐店屬無(wú)營(yíng)業(yè)執照經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)單位。因其未依法登記和沒(méi)有用工主體單位名稱(chēng)，所以勞動(dòng)部門(mén)決定不予受理其工傷認定申請，請向有管轄權的職能部門(mén)申請。”

　　此后，鄭先生的家屬向平潭縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。仲裁委作出不予受理決定。

　　在此情況下，今年初，鄭先生的家屬將快餐店的出資人姚先生告上法庭，要求其賠償損失。

　　庭審中，姚先生辯稱(chēng)：他與鄭先生之間只是臨時(shí)用工關(guān)系，并無(wú)簽訂勞動(dòng)合同。鄭先生因交通事故死亡并非工傷，他不應該承擔任何賠償責任。

　　平潭縣法院經(jīng)審理認為，平原鎮大歡樂(lè )快餐店擁有自己的字號，以盈利為目的，有固定的場(chǎng)所，并招收多名員工從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具有一定的規模，屬于個(gè)體工商戶(hù)未依法登記注冊形態(tài)的用工主體。

　　鄭先生被該店招收為員工，服從安排從事店長(cháng)工作，受其管理，按月領(lǐng)取報酬，雙方具有管理與被管理的隸屬性。因該快餐店無(wú)營(yíng)業(yè)執照，也未依法進(jìn)行登記備案，故根據有關(guān)規定，作為該店出資人的姚先生與鄭先生之間形成非法用工關(guān)系。

　　由于該店不具備合法經(jīng)營(yíng)資格，其招用員工的行為本身是錯誤的，而該行為主要是由其出資人姚先生決定的。鄭先生作為非法用工關(guān)系中的相對方，已經(jīng)付出勞動(dòng)，并不存在任何過(guò)錯，不應因非法用工主體的違法行為而導致其不受法律的保護。

　　該院同時(shí)認為，經(jīng)過(guò)庭審的舉證、質(zhì)證及當事人陳述可知，鄭先生與其父母在平潭縣城關(guān)南街居住。出事當晚，他從平原返回城關(guān)，途經(jīng)潭蘇線(xiàn)是合理線(xiàn)路。鄭先生與他人相約在城關(guān)吃宵夜，并未導致其途經(jīng)線(xiàn)路的變更，姚先生以此抗辯事故的發(fā)生系鄭先生自身原因造成的主張，法院不予支持。鄭先生在下班途中非因本人主要責任而發(fā)生交通事故，符合《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中關(guān)于“事故傷害”的規定。因此，姚先生應對鄭先生的死亡承擔相應責任。

　　法院基于公平考量，也考慮到姚先生經(jīng)營(yíng)的快餐店已為鄭先生提供宿舍，盡到一定的管理注意義務(wù);又因鄭先生的死亡系第三人侵權造成，侵權人已賠償各項費用損失41萬(wàn)元，且車(chē)輛投保公司及所有人也承擔了相應的賠償責任，喪葬費等損失已得到相應的賠償。為此，對原告關(guān)于喪葬補助等其他賠償金的請求，不予支持。

　　最終，該院判令姚先生支付鄭先生家屬一次性賠償金49萬(wàn)多元。

　　律師說(shuō)法：工傷認定申請應在事發(fā)1年內提出

　　福建熹龍律師事務(wù)所副主任律師丁文輝認為，實(shí)務(wù)中，對大多數事故能否認定為工傷，可以根據我國《工傷保險條例》第14條中規定的7種情形和第15條規定的3種視同工傷的情形進(jìn)行認定。但是，實(shí)踐中也常發(fā)生一些情形，引起較大爭論。

　　1.職工在工作間隙出去用餐出意外，能否認定為工傷?丁律師認為，與正常工作密不可分的生理行為屬工作原因。勞動(dòng)者上廁所、用餐等必要的、合理的生理需求行為，與勞動(dòng)者的正常工作密不可分，應當受到法律的保護，并視為其工作內容的合理延伸，屬于工作原因的范疇。所以外出就餐及其往返途中時(shí)間應當認定為工作時(shí)間。另外，勞動(dòng)者享有獲得勞動(dòng)安全衛生保護的權利，這是勞動(dòng)法規定的基本原則，任何用人單位都應當提供必要的勞動(dòng)衛生條件，維護勞動(dòng)者的基本權利。上文案例一中，在用人單位沒(méi)有提供就餐食物及就餐環(huán)境的情況下，上夜班中間外出用餐成為勞動(dòng)者維系其日常工作的必要的合理的生理需求，所以出意外認定為工傷更為合適。

　　2.職工在上下班途中發(fā)生交通事故能否認定為工傷?丁律師認為，根據有關(guān)規定，只有在職工本人負事故同等責任、次要責任或者無(wú)責任的情況下，才可能被認定為工傷。“上下班途中”主要包括以下情形：在合理時(shí)間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中;在合理時(shí)間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中;從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中;在合理時(shí)間內其他合理路線(xiàn)的上下班途中。

　　3.職工在上班中途出外購物或辦事受傷能否認定為工傷?丁律師認為，根據有關(guān)司法解釋?zhuān)?ldquo;因公外出期間”包括3種情形，分別是：(1)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責有關(guān)的活動(dòng)期間;(2)職工受用人單位指派外出學(xué)習或者開(kāi)會(huì )期間;(3)職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。若職工在因工外出期間，從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習、開(kāi)會(huì )無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)而受到傷害的，則不能認定為工傷。

　　丁律師同時(shí)提醒廣大勞動(dòng)者，在用人單位未提出工傷認定申請的情況下，工傷職工本人或者其近親屬、工會(huì )組織可以在事故傷害發(fā)生之日起1年內申請工傷認定，并注意收集、保存與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料、與受傷治療有關(guān)的病歷材料、醫療費用材料、疾病診斷證明材料等。

　　對于用人單位不配合勞動(dòng)者申請工傷認定的情形，勞動(dòng)者或者其近親屬可以在收集相關(guān)證據材料后，直接向用人單位所在地統籌地區社會(huì )保險行政部門(mén)提出工傷認定申請。對于用人單位阻撓勞動(dòng)者申請工傷認定的情形，勞動(dòng)者可以向用人單位所在地的人力資源與社會(huì )保障局的勞動(dòng)監察大隊投訴反映。