根據《工傷保險條例》第十四條第六項規定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的，應當認定為工傷。”對于單方交通事故，在交警部門(mén)未作出交通事故責任認定的情況下，能否被認定為工傷呢?

　　山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司職工杜某在下班后騎電動(dòng)車(chē)回家途中，由于雪后路面結冰不慎摔倒，后被送往醫院救治。1月8日，杜某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因為是單方交通事故，交警部門(mén)未出具交通事故責任認定書(shū)。

　　杜某家人以杜某下班途中發(fā)生交通事故死亡為由向山東省聊城市人社局提出工傷認定申請。而后，聊城市人社局以申請人未能提供證明杜某事故責任的相關(guān)證據為由決定不予工傷認定。

　　杜某家人不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)聊城市人社局作出的不予工傷認定決定。山東省聊城市東昌府區人民法院經(jīng)審理認為，對于杜某系下班途中摔倒死亡一事，雙方均予以認可。其摔倒原因是雪后路面結冰滑倒，杜某本人已經(jīng)履行了注意義務(wù)，故其摔倒非本人主要責任。交警部門(mén)雖未對杜某摔倒死亡之事出具交通事故責任認定書(shū)，但被告提交的證據不能認定杜某在該事故中負主要責任。

　　另根據《道路交通安全法》第一百一十九條第五項規定：“交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。” 杜某騎電動(dòng)自行車(chē)因雪天地滑摔倒死亡屬于交通事故。

　　據此，東昌府區法院認定，杜某所受傷害為“非本人主要責任的交通事故傷害”，符合《工傷保險條例》第十四條第六項的規定，應認定為工傷。被告作出的不予工傷認定決定事實(shí)不清，證據不足，依法應予撤銷(xiāo)。

　　聊城市人社局不服一審判決，上訴至聊城市中級人民法院。2014年5月12日，聊城中院經(jīng)審理認為，在沒(méi)有交警部門(mén)出具交通事故責任認定書(shū)，且原審第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司認可杜某發(fā)生交通事故受傷死亡為工傷的情況下，上訴人沒(méi)有證據證明杜某負交通事故的主要責任。故駁回上訴，維持原判。

　　對此，近日，山東省聊城市中級人民法院一位法官在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在交警部門(mén)未作出事故責任認定的情況下，社會(huì )保險行政部門(mén)應在調查核實(shí)的基礎上積極履職，結合相關(guān)事實(shí)證據對職工在事故中承擔的責任程度作出衡量判斷。必要時(shí)也可引入第三方專(zhuān)業(yè)機構的鑒定意見(jiàn)來(lái)作為依據，并據此作出工傷認定與否的決定，而不能簡(jiǎn)單地要求申請人提供職工在事故中不負事故主要責任的證明。