人民法院報訊 保安值夜班清理小廣告過(guò)程中被人砍傷，是否屬于工傷?近日，重慶市永川區人民法院宣判一起不服工傷性質(zhì)認定案，認定保安受傷系工傷，依法駁回用工單位的訴訟請求。

　　2012年7月，楊某開(kāi)始在重慶某物業(yè)公司上班，被安排到重慶某廣場(chǎng)項目從事安保工作。2014年7月20日凌晨，楊某值夜班時(shí)接到同事通知，前往處理貼廣告的青年。處理完后，楊某被一群不明身份的男青年砍傷。

　　2014年9月，楊某向永川區人力資源和社會(huì )保障局申請工傷認定，該局經(jīng)審查認定楊某受傷系工傷。

　　2015年1月，重慶某物業(yè)公司以認定工傷決定書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據、適用法律錯誤為由，向永川法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)該工傷決定。

　　庭審中原告物業(yè)公司稱(chēng)，公司并未要求保安處理小廣告，楊某受傷無(wú)法證明系履行工作職責所致，其受傷乃是私人行為所致，故不應認定為工傷。

　　永川法院審理認為，物業(yè)公司是具有用工主體資格的企業(yè)，楊某是具有就業(yè)資格的勞動(dòng)者，楊某是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內履行工作職責而遭受到不法侵害。根據《工傷保險條例》第十四條第三款之規定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應該認定為工傷，且楊某不存在不得認定為工傷或者視同工傷的認定的情形，物業(yè)公司也無(wú)法提供楊某受傷的事實(shí)是因為私人恩怨或者脫離工作范圍而遭受侵害的證明。據此，法院作出如上判決。

　　一審宣判后，重慶某物業(yè)公司提出上訴，但在二審法院審理期間又主動(dòng)撤回上訴。該判決現已生效。

　　■連線(xiàn)法官■

　　保安行為系正常履職應予認定

　　作為物業(yè)公司保安，維護小區秩序系其職責，楊某凌晨與同事一起處理小區內亂貼小廣告行為，系正常履行職責，遭受暴力傷害應當認定為工傷。

　　《工傷保險條例》第十九條規定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。重慶某物業(yè)公司認為楊某因其他原因被砍傷，應提供證據，因無(wú)法提供相應證據，故應當承擔舉證不能的后果。