【案 例】

　　日前，四川某市一農民工李某在求職中因身份證丟失，用其哥哥的身份證應聘到A公司，雙方還簽訂了勞動(dòng)合同。其后，他在工作時(shí)右腳不慎受傷，A公司在為其申報工傷時(shí)，被社保部門(mén)審核出其系冒名頂替。A公司認為他存在欺騙行為，不同意其享受工傷保險待遇。于是，該農民工向當地人社部門(mén)申請工傷認定，很快當地人社部門(mén)認定為工傷，對此A公司不服并向當地法院提起行政訴訟，最后當地法院維持了人社部門(mén)的工傷認定結果。

　　【評 析】

　　本案爭議的焦點(diǎn)在李某與A公司是否建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主要包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩方面：從實(shí)質(zhì)要件而言，即勞動(dòng)者已經(jīng)提供勞動(dòng)行為，已納入用人單位的勞動(dòng)管理體系，成為用人單位成員，用人單位提供報酬、福利待遇等。形式要件是雙方之間并沒(méi)有簽訂合同或者所簽訂的書(shū)面合同無(wú)效。

　　本案中，李某這種“冒名”欺騙行為雖然造成簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同在法律上無(wú)效，但并不影響事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立。另外，《工傷保險條例》中也沒(méi)有關(guān)于冒名勞動(dòng)者受傷不得認定為工傷的禁止性規定。所以，李某受傷的情形應當認定為工傷。至于李某采用冒名頂替的方式簽訂勞動(dòng)合同的行為，公司可依據國家相關(guān)法規或公司管理制度對其進(jìn)行處理。