張某是成都彭州市人，因長(cháng)期從事煤礦工作不幸患上矽肺病。但是當他向人社部門(mén)申請工傷認定時(shí)，人社部門(mén)卻不受理，后來(lái)官司打到法院，但張某的訴求仍沒(méi)有得到支持。矽肺病是法定職業(yè)病，屬于工傷，但張某的請求為什么在兩個(gè)部門(mén)都被駁回?近日記者采訪(fǎng)了審理此案的成都市青白江區法院。

　　1986年到2006年期間，現年53歲的張某，在彭州市某煤礦擔任采煤和掘進(jìn)工。近年來(lái)，張某感覺(jué)咳嗽、胸悶、氣喘。2014年5月，因為病情加重，張某住進(jìn)四川大學(xué)華西第四醫院治療，被發(fā)現煤工塵肺三期，肺部感染，肺氣腫并肺大泡形成，肺功能中度受傷，最后確診為“矽肺三期”。為獲得工傷賠償，張某在進(jìn)行了職業(yè)病鑒定后，于2015年3月向成都市人社局提出工傷認定申請，但成都市人社局卻沒(méi)有受理。

　　原來(lái)，早在2005年10月，張某所工作的煤礦就因政策原因申請關(guān)閉，后來(lái)工商部門(mén)吊銷(xiāo)了其營(yíng)業(yè)執照，進(jìn)行清算至今，但該煤礦并沒(méi)有注銷(xiāo)法人營(yíng)業(yè)執照。張某認為煤礦只是被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執照，法人資格仍然存在，人社局依法應該受理自己的工傷認定申請并作出認定決定。成都市人社局則認為，《工傷保險條例》規定，“企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì )、律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，有按規定享受工傷保險待遇的權利”，而張某所工作的煤礦已吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照，根據以上規定，不符合工傷認定的主體要求，因此不予受理。

　　張某不服成都市人社局的決定，向成都市中級人民法院提起行政訴訟，要求法院判決成都市人社局受理自己的工傷認定申請，并作出工傷認定決定。成都中院指定青白江法院審理此案。

　　近日，青白江法院在公開(kāi)開(kāi)庭審理后，駁回了張某的訴訟請求。法院認為，《工傷保險條例》第66條規定，“無(wú)營(yíng)業(yè)執照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照或者撤銷(xiāo)登記、備案的單位職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于條例規定的工傷保險待遇。傷殘職工或者死亡職工的近親屬就賠償數額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規定處理。”張某的情況符合上述規定，不需要再進(jìn)行工傷認定，可要求單位給予一次性賠償。而張某要求成都市人社局受理工傷認定申請，并作出相應的工傷認定決定的請求沒(méi)有法律依據，因此法院不支持。