因為 4 年前的一場(chǎng)交通事故，四川人黃女士為自己的工傷賠償維權至今。黃女士曾在小欖鎮一間酒吧任清潔工，但卻是在買(mǎi)感冒藥的路上被撞傷的。她的受傷引發(fā)了工傷鑒定糾紛、工傷賠償待遇糾紛和交通事故賠償等一系列糾紛。黃女士對賠償款不滿(mǎn)而提起訴訟。6 月12日，市中院通報了這起工傷賠償糾紛的終審判決。

　　■一宗交通事故引發(fā)三宗官司

　　黃女士是四川省長(cháng)寧縣人。2013年，年過(guò)五旬的她在小欖鎮北區昌盛路一間酒吧任清潔工，在一次買(mǎi)藥路上被車(chē)撞傷。當年2月7 日晚上9點(diǎn)多，正在上班的黃女士因為感冒不適，步行前往藥店買(mǎi)藥。當她途經(jīng)酒吧對開(kāi)路段時(shí)，被馮某駕駛的電動(dòng)車(chē)撞致顱腦損傷。

　　2014年3月10日，黃女士被認定為工傷，她的傷情為十級傷殘。不過(guò)，酒吧經(jīng)營(yíng)者陳某對工傷決定書(shū)有意見(jiàn)，“黃女士是前往藥店買(mǎi)藥，而不是因為工作，也不是在上下班途中，因此不構成工傷。”酒吧經(jīng)營(yíng)者陳某說(shuō)。

　　黃女士出院后，先是對肇事方提起訴訟。2013年12月15日，法院判決肇事方賠償黃女士誤工費、醫療費等共計9000余元。黃女士受傷后沒(méi)有回酒吧處上班，2015年5月15日，她向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提交申請，向酒吧索賠一次性傷殘補助金等共計5萬(wàn)余元。

　　一個(gè)月后，勞動(dòng)部門(mén)裁定酒吧應該支付黃女士2.6萬(wàn)余元。但是，對于這一裁決，黃女士和酒吧一方都不滿(mǎn)意，雙方都向法院起訴。

　　■受傷清潔工終審獲判2.7萬(wàn)余元

　　酒吧起訴的案件焦點(diǎn)集中在黃女士是否屬于工傷上。法院認為，酒吧和經(jīng)營(yíng)者陳某既沒(méi)有在法定期限內申請行政復議或提出行政訴訟，也沒(méi)有提交任何依據證實(shí)黃女士受傷并不是工傷。因此，酒吧和經(jīng)營(yíng)者陳某應當承擔舉證不能的不利后果。去年9月，市中院終審駁回了酒吧的訴求。

　　黃女士起訴則是對賠償金額不滿(mǎn)。她在一審被法院維持勞動(dòng)部門(mén)的裁定后，依然向市中院提起了上訴。酒吧一方究竟要賠償黃女士多少錢(qián)?法院認為，黃女士稱(chēng)自己的平均工資是3500元，酒吧則稱(chēng)是1600元，但雙方都沒(méi)有證據證實(shí)。法院根據當年中山市保潔員工資指導價(jià)位的月薪中位數2135元，作為黃女士受傷前的月平均工資標準。

　　黃女士受傷被依法認定為工傷，傷殘等級為十級，理應獲得工傷保險待遇。由于酒吧沒(méi)有為黃女士參加社會(huì )工傷保險，黃女士收到的損失應由酒吧方面賠償。近日，市中級法院結合案情，終審認定酒吧應賠償黃女士27143.37元。目前，該案件判決已經(jīng)生效。