——北京一汽車(chē)公司告勞動(dòng)部門(mén)敗訴

　　北京一家汽車(chē)公司因不服勞動(dòng)保障部門(mén)對公司一職工認定的工傷結論，將勞動(dòng)保障部門(mén)告上法庭。北京市第二中級人民法院日前作出終審判決：駁回汽車(chē)公司上訴，維持一審法院維持《工傷認定通知書(shū)》的判決。

　　據介紹，李某在北京市某汽車(chē)公司從事電焊工作，于2003年8月23日在工作期間突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無(wú)效次日凌晨死亡。事情發(fā)生后，汽車(chē)公司既未向勞動(dòng)保障部門(mén)提出工傷報告，也未提出工傷認定申請。

　　2004年5月14日，李某家屬向區勞動(dòng)保障部門(mén)提交《工傷認定申請表》，申請對李某之死進(jìn)行工傷認定，同時(shí)提交了醫院出具的診斷證明書(shū)，該證明書(shū)記載“患者因腦出血、腦疝于2003年8月24日在醫院急診科死亡”。區勞動(dòng)保障部門(mén)于2004年6月受理了李某家屬的申請。

　　勞動(dòng)保障部門(mén)在調查中了解到，汽車(chē)公司職工李某在車(chē)間完成準備工作到工作崗位后突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無(wú)效16小時(shí)內死亡。但汽車(chē)公司不同意認定李某為工傷，提交了《關(guān)于李某病故事件處理決定》，以此說(shuō)明該公司已對李某家屬給予補償，事已處理完畢。

　　勞動(dòng)保障部門(mén)于2004年6月作出《工傷認定通知書(shū)》，認定李某屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規定的“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內搶救無(wú)效死亡”的情形，故認定李某之死視同工傷。汽車(chē)公司針對區勞動(dòng)保障部門(mén)作出的《工傷認定通知書(shū)》不服，起訴至一審法院，一審法院經(jīng)審理判決維持了《工傷認定通知書(shū)》。

　　汽車(chē)公司不服一審判決，認為《工傷認定通知書(shū)》適用法律及認定李某視同工傷的結論有悖法律規定，一審法院判決予以維持，屬適用法律錯誤，請求撤銷(xiāo)該判決和《工傷認定通知書(shū)》。二審法院審理后認為，區勞動(dòng)保障部門(mén)所作《工傷認定通知書(shū)》事實(shí)清楚、證據確鑿，適用法規正確，符合法定程序，法院予以維護。

　　來(lái)源：新華社

更多資料請點(diǎn)擊：工傷保險