下班回家途中出車(chē)禍，公司老板也認同阿進(jìn)(化名)屬于工傷，可還是拒絕工傷賠償，理由是阿進(jìn)已經(jīng)獲得交通事故賠償。

　　去年的一天傍晚，阿進(jìn)騎自行車(chē)下班回家。還沒(méi)到家，被一輛逆行的小轎車(chē)撞了。雖然撿回一條命，阿進(jìn)也落下個(gè)八級傷殘。交警部門(mén)認定小轎車(chē)司機負全責。經(jīng)過(guò)調解，阿進(jìn)獲得了交通事故賠償10多萬(wàn)元，由小車(chē)司機和保險公司承擔。

　　阿進(jìn)了解到，員工在上下班途中發(fā)生的交通事故屬于工傷范圍，可以向公司申請工傷賠償，時(shí)效是一年。

　　阿進(jìn)說(shuō)，還在時(shí)效期內，他就向公司討要工傷賠償，可老板拒絕了。老板說(shuō)，阿進(jìn)已經(jīng)獲得交通事故的賠償，公司不可能再給他工傷賠償。若是阿進(jìn)繼續討要，將辭退他。

　　難道工傷待遇和交通事故的賠償不能同時(shí)兼得?阿進(jìn)向早報法律熱線(xiàn)咨詢(xún)，他能要回工傷賠償嗎?

　　賴(lài)忠惠律師：根據事實(shí)分析，阿進(jìn)有權在獲得交通事故賠償的同時(shí)享受工傷保險待遇。

　　《工傷保險條例》第14條第6項規定：在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的應當認定為工傷。因此阿進(jìn)在下班途中發(fā)生道路交通事故，同時(shí)存在著(zhù)工傷保險賠償與道路交通事故損害賠償。兩種賠償責任雖是基于同一交通事故事實(shí)發(fā)生，但是因二者分別基于勞動(dòng)法律關(guān)系和民事侵權法律關(guān)系產(chǎn)生，因此兩種賠償責任的法律性質(zhì)、法律依據不同，承擔賠償責任的主體不同，賠償的費用項目范圍和計算方式等均不同。二者并不沖突，也不可替代。

　　根據最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”由此可見(jiàn)，我國法律并不反對工傷待遇和交通事故賠償可以同時(shí)兼得，因此，阿進(jìn)在向道路交通事故的賠償義務(wù)人主張人身?yè)p害賠償后，仍可向用人單位要求享受工傷保險待遇。