近日，溧陽(yáng)市天目湖鎮桂林村一對負責清運垃圾的夫妻被一輛運送砂石的大貨車(chē)撞倒身亡，死者親屬向江蘇新聞廣播新聞熱線(xiàn)025—96110反映，由于死者是為村里和景區清運垃圾過(guò)程中遭遇交通事故，所以理應算作工傷，但當地環(huán)衛所和村鎮表示是否屬于工傷目前無(wú)法界定。

　　擔責遭遇踢皮球 誰(shuí)該為死者負責?

　　死者雷祖平和妻子官成英是溧陽(yáng)市天目湖鎮桂林村村民，夫妻倆為村里和天目湖景區從事垃圾清運工作已經(jīng)近十年，但是在今年4月7號凌晨4點(diǎn)左右，夫妻倆在清運垃圾的過(guò)程中被一輛自卸貨車(chē)撞到，兩人當場(chǎng)身亡。當時(shí)交警事故處理部門(mén)認定貨車(chē)駕駛員承擔事故主要責任，但是因為肇事者家庭經(jīng)濟困難，目前只賠付了4萬(wàn)元。親屬認為死者是在清運垃圾時(shí)遭遇交通事故的所以應該界定為工傷，但是鎮環(huán)衛所和村里并不認可家屬的說(shuō)法。

　　親屬：他說(shuō)你主要是交通事故，叫家屬把后事安排了，你要跟他討說(shuō)法他讓你走法律途徑，他就這樣的態(tài)度。你就是承包出去了，我也是幫你工作的啊，垃圾也是運到你那里去的，我幫你工作了你說(shuō)承包了就沒(méi)責任了，不可能的。

　　天目湖鎮環(huán)衛所章慧源所長(cháng)表示，死者之前一直與環(huán)衛所簽的垃圾清運協(xié)議，但是從今年開(kāi)始環(huán)衛所將管區的所有垃圾清運承包給了錢(qián)某，雷祖平與錢(qián)某簽了垃圾承包協(xié)議，對于死者是否算工傷，章所長(cháng)表示環(huán)保所目前還無(wú)法界定。

　　章所長(cháng)：合同是我跟一個(gè)人定的，然后他跟那個(gè)人定的，就是這回事。你說(shuō)是什么關(guān)系我也不好講，因為我不是法律專(zhuān)業(yè)的。包括現在是不是確定工傷，包括政府包括他們自己都在那里咨詢(xún)的，是不是工傷可能要到專(zhuān)業(yè)部門(mén)去了解。結論還沒(méi)下。

　　負責垃圾清運的總承包人錢(qián)某認為，當時(shí)死者出事的區域是桂林村的垃圾清運范圍，所以自己也不應該承擔責任。

　　錢(qián)某：小雷跟我是承包關(guān)系，我是總承包，就是這樣一個(gè)規矩。他現在收的鄉下的是桂林大隊的，村里的，跟我不搭干，然后他出事是幫桂林拖垃圾的，跟我也沒(méi)關(guān)系，但是他跟村里有關(guān)系，跟鎮里有關(guān)系。

　　承包關(guān)系存隱患 是否工傷難認定

　　記者采訪(fǎng)了解到，死者生前分別與天目湖鎮桂林村和錢(qián)某都簽了垃圾清運協(xié)議，對于錢(qián)某所稱(chēng)死者出事是在桂林村垃圾清運范圍的說(shuō)法，天目湖鎮黨委書(shū)記龔有強向記者表示，目前從人道上考慮，已經(jīng)由村里和環(huán)衛所給了死者家屬7萬(wàn)元慰問(wèn)金用于處理后事。但是至于其他法律責任，龔書(shū)記認為還是需要通過(guò)法律途徑來(lái)認定。

　　龔書(shū)記：那么其他的法律責任，總的來(lái)說(shuō)我覺(jué)得不是那一個(gè)人短時(shí)間內簡(jiǎn)單拍板的，需要相關(guān)部門(mén)法律部門(mén)認定。那么該政府的責任該企業(yè)的責任該村委的責任，必須承擔起來(lái)，我覺(jué)得我們還是實(shí)事求是的理性的來(lái)處理問(wèn)題負責任的處理問(wèn)題。

　　那么究竟死者在垃圾清運中遭遇交通肇事是否能算作工傷?記者也向當地的人社部門(mén)進(jìn)行了咨詢(xún)，溧陽(yáng)人社局工傷科丁劍鋒科長(cháng)向記者解釋?zhuān)紫却逦瘯?huì )不屬于法律上規定的用人單位，所以死者與村委會(huì )不屬于勞動(dòng)關(guān)系，但環(huán)衛所屬于法律上規定的用人單位，丁科長(cháng)告訴記者，在實(shí)踐中工傷認定法律還亟需進(jìn)一步細化，因為具體問(wèn)題比較復雜，他建議死者家屬攜帶相關(guān)材料到人社部門(mén)進(jìn)行認定。

　　丁科長(cháng)：他這個(gè)應該屬于承攬關(guān)系。因為村民委員會(huì )他本身就是跟用人單位的概念有區別。他跟村里簽的跟環(huán)衛所的肯定是兩碼事的，如果他是在環(huán)衛所負責的區域，他在環(huán)衛所簽訂的范圍之內的，我個(gè)人認為可以申請工傷。我們要調查，我要去看承包人跟用人單位有什么勞動(dòng)關(guān)系，第二個(gè)就要看他發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)事實(shí)啊都要調查。

　　上海中夏旭波律師事務(wù)所譚追來(lái)律師認為，無(wú)論是村委會(huì )和環(huán)衛所與死者都是承包關(guān)系不構成勞動(dòng)關(guān)系，不適用于工傷，但是家屬可以根據環(huán)衛所或村委會(huì )在實(shí)件中是否存在過(guò)錯追究其侵權責任。

　　夏旭波：最后被認為為承包關(guān)系，是不構成法律上的勞動(dòng)關(guān)系，主張工傷存在困難。村里或者環(huán)衛所承包給他的時(shí)候，雖然不是勞動(dòng)關(guān)系，應該有一個(gè)勞務(wù)雇傭的關(guān)系，跟村里、環(huán)衛所法律上的過(guò)錯應當承擔責任，不過(guò)這個(gè)屬于侵權的法律關(guān)系。