近日，最高人民法院公布《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》，明確特殊情況下承擔工傷保險責任的用人單位，細化工傷認定中“工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”等問(wèn)題?！兑幎ā访鞔_，“合理時(shí)間”內其他“合理路線(xiàn)”的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長(cháng)趙大光對此解釋稱(chēng)：下班后，等交通高峰過(guò)后再回家，屬于合理時(shí)間;下班途中需到菜市場(chǎng)買(mǎi)菜再回家屬合理路線(xiàn)。

　　《規定》和相關(guān)解釋發(fā)布后，引起社會(huì )熱議也伴隨爭議。實(shí)際上，工傷認定是工傷保險制度的重要環(huán)節，此次解釋充分體現出制度設計的善意。

　　《工傷保險條例》中關(guān)于“上下班途中”表述較籠統，在認定實(shí)務(wù)中常發(fā)生歧義。比如，對于類(lèi)似“順道買(mǎi)菜”的行為中發(fā)生意外，有人認為這是職工私事，與勞動(dòng)關(guān)聯(lián)度很弱，若認定“工傷”有權益泛化嫌疑，也會(huì )給保險基金或那些未繳納工傷保險的用人單位帶來(lái)賠償壓力。

　　此次司法解釋明確將“順道買(mǎi)菜出意外”之類(lèi)的行為列為工傷，具有多方面意義。首先，其認定依據更細致、更具操作性。司法解釋將“上下班途中”明確為4種具體情形，幾乎包括了職工可能出現意外的正?？臻g，以及合理的行為，這使得認定范圍更明確，爭議情形被縮小。其次，這樣的規定使工傷認定更具人性化，讓工傷保險作為勞動(dòng)權益延伸的救濟更具保障性。司法解釋用“合理時(shí)間”、“合理路線(xiàn)”、“合理活動(dòng)”來(lái)界定，客觀(guān)上放寬了保障層面，以條文形式固定下來(lái)規避了爭議困擾，增大了職工面對意外風(fēng)險的保險系數。

　　當然，制度善意要得到用人單位尊重，才能充分釋放。實(shí)際上，圍繞工傷認定爭議的核心，根本上說(shuō)是利益問(wèn)題。尤其是那些不繳納工傷保險金的企業(yè)，往往有制造爭議的本能沖動(dòng)。工傷如何認定是程序正義問(wèn)題，而工傷保險基金的征繳、工傷認定后的賠償，是維護職工權益的實(shí)質(zhì)。此次規范工傷認定的背景是，工傷保險制度確立以來(lái)，因強制力不夠，很多單位并未參保，依然停留在勞資糾紛層面。從保障勞動(dòng)權益，維護社會(huì )穩定角度而言，勞動(dòng)保障等部門(mén)應強化對用工單位工傷保險征繳的力度，司法則要與行政聯(lián)動(dòng)，提升不承擔工傷保險統籌的法律責任，提高賠償強制執行力。