近日,浙江省平陽(yáng)縣人民醫院醫生徐志堅連續3天加班后,在病房查房時(shí)突發(fā)腦溢血,倒在了崗位上。此后,徐志堅的家屬提出工傷認定,但是卻得到了“不予認定工傷或視同工傷”的決定書(shū)。這引起了社會(huì )廣泛關(guān)注。

　　從情理角度看,一個(gè)人因連續加班、工作過(guò)于勞累而患病甚至死亡,顯然都是工作原因造成的人身傷害。無(wú)論是“過(guò)勞病”還是“過(guò)勞死”,都應該認定為工傷,讓受害人及其家屬獲得相應的賠償,這是人之常情、世之常理。

　　然而,現行《工傷保險條例》第14條、第15條規定了“認定為工傷”和“視同工傷”的十種情形,逐條對照可發(fā)現,“過(guò)勞病”并不屬于工傷認定范圍。至于“過(guò)勞死”,必須是死在工作崗位上或者搶救48小時(shí)之內死亡的,才能認定為工傷。也就是說(shuō),一個(gè)人累倒在工作崗位上,只要沒(méi)死就不能算工傷,哪怕他要在病床上躺一輩子;即使死了,如果死得較慢、較晚,同樣不能認定為工傷。

　　不得不說(shuō),這樣的規定是不合情理的,甚至是殘酷的。因為有這樣的規定存在,導致現實(shí)中發(fā)生了很多悲劇,讓受害人及其家屬遭到二次傷害。且舉兩例:2007年,江蘇女教師李華暈倒在講臺上,在昏迷64天后離開(kāi)人世,盡管她的病是長(cháng)期勞累所致,但當地教育局拒絕認定為工傷,而拒絕的理由說(shuō)白了就是李華死得太慢、太晚了;2012年10月,建筑工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血,經(jīng)過(guò)30個(gè)小時(shí)的搶救后,尹廣安的家人決定撤下呼吸機,原因是如果搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí),家屬就無(wú)法獲得工傷賠償。

　　如果說(shuō)李華家屬沒(méi)有獲得工傷賠償更多是經(jīng)濟上的損失,那么尹廣安家屬的抉擇就是一起人倫悲劇。悲劇的發(fā)生,恰恰反證現行工傷制度的某些規定不合理。明明是因為工作過(guò)度勞累而患病或死亡,卻無(wú)法獲得工傷賠償,這是一種制度性冷漠。

　　工傷,顧名思義就是工作原因造成的人身傷害,“過(guò)勞病”、“過(guò)勞死”無(wú)疑都應該納入工傷認定范圍。法律無(wú)外乎人情,不合情理的規定需要修改,讓其更加人性化,為勞動(dòng)者權益提供更加堅實(shí)的保障。