近日，最高院的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》進(jìn)一步明確了“上下班途中”的幾種情形。在該司法解釋的新聞發(fā)布會(huì )上，最高院行政庭庭長(cháng)趙大光舉例“下班順路買(mǎi)菜再回家”屬于“合理的下班路線(xiàn)”，有媒體據此直接得出“下班回家順道買(mǎi)菜出意外算工傷”的結論。那么，是否所有下班途中的受傷都能算作工傷呢?

　　蘿崗區法院法官向記者解釋?zhuān)掳嗤局匈I(mǎi)菜受傷，只是符合“合理的上下班途中”這一要素而已，能否認定為工傷還要取決于是否同時(shí)滿(mǎn)足另外三個(gè)要素，包括雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系、責任事故認定中本人無(wú)責或負次要責任或同等責任或責任難以認定、傷害是由于交通事故(包含機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē))或者城市軌道交通或客運輪渡或火車(chē)事故所導致。另外，法官還表示，“同時(shí)也需要排除《工傷保險條例》第16條中關(guān)于‘醉酒與吸毒’兩種意外情形。”也就是說(shuō)“醉酒與吸毒”發(fā)生的意外并不能作為工傷處理。

　　案例

　　醉駕回家遇車(chē)禍不算工傷

　　阿明是某建材公司的一名員工，一天下班后，他與一幫同事一起聚餐，雖然晚上要加班，但同事間聊得起勁，阿明也跟著(zhù)喝了不少酒。聚餐結束后，阿明回到公司加班。晚上九點(diǎn)多后，阿明結束了一天的工作，開(kāi)著(zhù)自己的一輛無(wú)號牌的兩輪摩托車(chē)回家。途中，悲劇發(fā)生了，他駕駛的摩托車(chē)直接撞到了一輛停放在路邊的重型牽引車(chē)，導致重度顱腦損傷而死亡。

　　經(jīng)交警部門(mén)及司法鑒定中心的檢驗，阿明屬醉酒無(wú)證駕駛無(wú)牌號兩輪摩托車(chē)，交警部門(mén)認定阿明在事故中負主要責任。

　　事故發(fā)生后，阿杰父親提出其屬工傷提出申請。受理申請的蘿崗區人社局經(jīng)審查后作出《工傷認定決定書(shū)》，認定阿明的死亡為非工傷死亡。

　　蘿崗區法院法官告訴記者，雖然阿明是在下班的途中發(fā)生的交通事故，但是《工傷保險條例》第十六條規定：“有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷”，該條第(二)項規定：“醉酒或者吸毒的”，同時(shí)，根據第十四條第(六)項的規定，即使是在上下班途中發(fā)生的交通事故，亦同時(shí)需要滿(mǎn)足“非本人主要責任”的條件，而本案中經(jīng)鑒定阿明因醉酒在事故中負主要責任，故不能認定為工傷。

　　合理上下班途中算工傷須滿(mǎn)足3要素

　　1、雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系

　　2、責任事故認定中本人無(wú)責或負次要責任或同等責任或責任難以認定

　　3、傷害是由于交通事故或者城市軌道交通或客運輪渡或火車(chē)事故所導致