對快遞員這樣一個(gè)群體，無(wú)論是政府監管部門(mén)，還是行業(yè)協(xié)會(huì )，都應該看到法律法規背后的“人”，主動(dòng)擔負起替他們維權、為他們爭取勞動(dòng)權益保障的責任和擔當

　　“好累!”說(shuō)完這兩個(gè)字，39歲的快遞員尹某倒在地上，再沒(méi)有起來(lái)。“快遞員猝死”的消息讓快遞員的權益保護再度回到公眾的視野。

　　快遞員是城市里“最熟悉的陌生人”，作為物流環(huán)節最后一公里，人們只關(guān)心送來(lái)的包裹是否準時(shí)、完好。今年“雙11”期間，快件業(yè)務(wù)量超過(guò)7.6億件，最高日處理量突破1.4億件，然而媒體和社會(huì )公眾關(guān)心的焦點(diǎn)是“包裹多久能送達”，但對于送包裹的人要承受多大勞動(dòng)強度鮮少關(guān)注。“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有傷害”，一句玩笑，卻成了快遞員的黑色幽默。

　　猝死、車(chē)禍、人身傷害……媒體上關(guān)于快遞員的報道大多與此有關(guān)，足見(jiàn)快遞員權益保護并非一個(gè)新話(huà)題。沒(méi)有勞動(dòng)合同、沒(méi)有保險、沒(méi)有加班費，這幾乎是快遞業(yè)的潛規則。來(lái)自有關(guān)部門(mén)的統計數據顯示，我國快遞行業(yè)員工總數超過(guò)140萬(wàn)人。如此龐大的一支隊伍，卻始終沒(méi)能建立起一套規范的用工制度和合理合法的勞動(dòng)權益保障機制。

　　這或許與快遞業(yè)本身的特點(diǎn)有關(guān)。門(mén)檻低、季節性強造成快遞員流動(dòng)性大，很多快遞員都是干幾個(gè)月掙點(diǎn)錢(qián)就走人。比如猝死的尹某，就是臨時(shí)干上的快遞。對于這樣一個(gè)“人來(lái)人往”的行業(yè)，正兒八經(jīng)地簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)論對于快遞公司還是快遞員來(lái)說(shuō)，都顯得有點(diǎn)不切實(shí)際，更遑論繳納社保、辦理商業(yè)保險了。

　　快遞員也更傾向于“落袋為安”。他們每天工作10小時(shí)以上，既是為了讓包裹更快送達，同時(shí)也是為了拿到盡可能多的報酬。在這種心態(tài)下，很少有人會(huì )主動(dòng)討論有沒(méi)有勞動(dòng)權益保障。

　　然而，快遞業(yè)的特點(diǎn)并不能成為忽視快遞員勞動(dòng)權益保障的理由。在法律法規已經(jīng)基本健全的當下，如何落實(shí)相關(guān)規定，既考驗著(zhù)政府的監管能力，也考驗著(zhù)企業(yè)的社會(huì )責任感。比如，能否擬定一份適合快遞行業(yè)的制式勞動(dòng)合同?能否在加強快遞業(yè)規范管理的同時(shí)，建立健全安全生產(chǎn)責任制?勞動(dòng)監管部門(mén)能否加大監管力度，促使快遞公司尊法守法?行業(yè)協(xié)會(huì )能否發(fā)揮引領(lǐng)作用，在快遞業(yè)內形成保護勞動(dòng)者的良好氛圍?

　　對快遞員這樣一個(gè)群體，無(wú)論是政府監管部門(mén)，還是行業(yè)協(xié)會(huì )，都應該看到法律法規背后的“人”，主動(dòng)擔負起替他們維權、為他們爭取勞動(dòng)權益保障的責任和擔當。

　　“雙11”期間，有媒體倡議：在您收快遞時(shí)，不妨向快遞小哥說(shuō)聲“辛苦了”，這得到了不少網(wǎng)友的支持。言語(yǔ)上的感激也許會(huì )讓快遞小哥感到溫暖，然而，要保護他們的合法權益，讓他們真正感到心安，還是得依靠法律。