5月13日傍晚,奧美中國北京分公司一名年輕員工李淵(化名)在辦公室突發(fā)心臟病,經(jīng)搶救無(wú)效死亡,年僅24歲。前段時(shí)間他就有些不舒服,但還在連續加班,甚至在他死后很久,他的工作QQ還掛在線(xiàn)上。5月15日,搜狐公司17173網(wǎng)站一位年輕員工,也因為病毒性心肌炎意外死亡(5月16日《新京報》)。

　　對此,有評論建議:對“過(guò)勞死”立法,將其列入工傷范圍。但這種提法在法律上有明顯的硬傷。所謂工傷,是指合法工作的過(guò)程中受到傷害。所謂“過(guò)勞”,指實(shí)際工作時(shí)間超過(guò)法定的最長(cháng)工作時(shí)間。“過(guò)勞”是一種非法用工狀態(tài)。既然非法,就不受法律保護。法律不可能保護非法利益,否則,法律就是一團漿糊。當勞動(dòng)者因“過(guò)勞”而受到傷害,甚至死亡,完全可以以非法用工為由向資方提起訴訟、索取賠償,而不是要求工傷待遇。

　　法定的工作時(shí)間有多長(cháng),見(jiàn)于勞動(dòng)法。標準的勞動(dòng)時(shí)間為“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度”,最長(cháng)工作時(shí)間為“延長(cháng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)”,且“每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”。超過(guò)這一規定就屬于“過(guò)勞”。

　　將法定工作時(shí)間落到實(shí)處,首先必須尊重勞動(dòng)、尊重勞動(dòng)者,讓勞動(dòng)報酬體現勞動(dòng)價(jià)值,保證勞動(dòng)者在法定的標準勞動(dòng)時(shí)間內的勞動(dòng)報酬能夠維持其個(gè)人及其家庭與社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的生活水準。否則,勞動(dòng)者會(huì )被逼得主動(dòng)要求加班。

　　很多時(shí)候,對于中低端勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),光有一份全職工作還不行,還必須“過(guò)勞”地加班。必須依靠“過(guò)勞”地加班賺取加班費,才能夠保證收入稍微過(guò)得去。所以,在理論上談“過(guò)勞”,本來(lái)有資方強迫勞動(dòng)者延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間的意思,而在我們的現實(shí)生活中,卻相當程度上是勞動(dòng)者主動(dòng)要求加班。

　　就此而言,貿然要求普通勞動(dòng)者不“過(guò)勞”幾乎是天真幼稚,可能首先被勞動(dòng)者反對。但這并不意味著(zhù)他們認同“過(guò)勞”,而只是反映了他們生活的艱難。

　　輕率地將“過(guò)勞死”列入工傷范圍,等于說(shuō)開(kāi)了非法用工的口子,意味著(zhù)正式承認“過(guò)勞”式用工的合法性。那么,盡管因“過(guò)勞”而受到傷害是必然、普遍的現象,但“過(guò)勞死”卻畢竟是極端的、極小概率的事件,而如果不是被累死,過(guò)勞者將徹徹底底地維權無(wú)門(mén)。那不是增進(jìn)勞工權利的“漸進(jìn)式改善”,而是剝奪勞動(dòng)者不過(guò)度勞動(dòng)的正當權利的一次性大倒退。