隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，人們生活節奏越來(lái)越快，“過(guò)勞死”的威脅對象已從體力勞動(dòng)者轉向腦力勞動(dòng)者，且呈年輕化趨勢。

　　“過(guò)勞死”究竟是誰(shuí)之過(guò)?誰(shuí)該為此買(mǎi)單?又該如何防治呢?3月3日，在北京的全國人大代表秦希燕表示，擬向大會(huì )提交《關(guān)于完善工傷保險制度，防止“過(guò)勞死”的建議》，提出完善現有的工傷保險制度、簡(jiǎn)化“過(guò)勞死”認定的因果關(guān)系、實(shí)現認定標準的量化、明確“過(guò)勞死”的責任承擔等建議。

　　[現象]

　　“過(guò)勞死”呈上升趨勢引社會(huì )關(guān)注

　　“有一個(gè)老板叫大衛，下午六點(diǎn)出現，眼神恰似黑背，手里端著(zhù)一壺熱騰騰的咖啡，嘿嘿嘿我們要不要來(lái)開(kāi)個(gè)會(huì )……求你不要說(shuō)出那句話(huà)，寶貝加班吧，感覺(jué)身體被掏空，我累得像只狗。”

　　前段時(shí)間，《感覺(jué)身體被掏空》這首神曲橫空出世，迅速刷遍朋友圈。原因之一便是歌詞唱出了當前許多上班族的心聲——過(guò)度勞累，透支健康。

　　“過(guò)勞死”是最早出現在上個(gè)世紀七八十年代經(jīng)濟繁榮時(shí)期的日本的一種職業(yè)病。直到2000年10月16日，中國首例“過(guò)勞死”案件在上海市靜安區開(kāi)庭審理，人們才意識到“過(guò)勞死”現象在我國已經(jīng)蔓延開(kāi)來(lái)。特別是近兩三年來(lái)，勞動(dòng)者因過(guò)度加班導致過(guò)度勞累甚至造成“過(guò)勞死”的報道屢見(jiàn)不鮮。

　　2011年，上海社科院社會(huì )學(xué)研究所在對一批“過(guò)勞死”案例進(jìn)行仔細分析后指出：近些年來(lái)，我國“過(guò)勞死”發(fā)病率呈直線(xiàn)上升的趨勢，平均年齡從五十多歲突破到三十多歲甚至二十多歲。“過(guò)勞死”發(fā)生的職業(yè)領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，企業(yè)事業(yè)單位有，黨政機關(guān)也有;普通員工中有，農民工中也有。

　　[觀(guān)點(diǎn)]

　　現有法律體系存不完善之處

　　從醫學(xué)上解釋?zhuān)?ldquo;過(guò)勞死”是因為工作時(shí)間長(cháng)、勞動(dòng)強度加重、心理壓力大導致存在精疲力竭的亞健康狀態(tài)，由于積重難返，將突然引發(fā)身體潛在的疾病急性惡化，因救治不及時(shí)而危及生命。

　　實(shí)際上，我國法律對勞動(dòng)保障已經(jīng)有了一系列法律制度：我國憲法規定了職工的工作時(shí)間和休假制度，實(shí)行每天不超過(guò)八小時(shí)、平均每周不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度;《民法通則》和《侵權責任法》規定侵害他人，造成人身?yè)p害的，應當賠償相應的損失。

　　秦希燕說(shuō)，“過(guò)勞死”并非在法律上得不到任何救濟和保障。根據法律規定，因用人單位違法加班，導致職工“過(guò)勞死”的，職工近親屬可以以民事侵權為由訴諸法院，請求損害賠償;《工傷保險條例》規定了視同工傷的情形，職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視為工傷，享受工傷保險待遇。

　　然而事實(shí)上，許多員工常常為了養家糊口的薪水，以及與之息息相關(guān)的升遷、職業(yè)發(fā)展，常常選擇“自愿加班”　;而一旦發(fā)生“過(guò)勞死”的悲劇，我國法律上也沒(méi)有對疾病發(fā)作與工作之間關(guān)聯(lián)性的明確規定，導致“過(guò)勞死”處于難有全面保護的尷尬境地。

　　秦希燕認為，事實(shí)證明，僅僅依靠現有的《侵權責任法》和《工傷保險條例》是遠遠不夠的，我國關(guān)于“過(guò)勞死”多停留在性質(zhì)之爭上，而法律保障體制方面尚未成熟。

　　[建議]

　　完善法律體系，建立“過(guò)勞死”補賠償機制

　　秦希燕認為，“過(guò)勞死”發(fā)生的前提和基礎是勞動(dòng)者和用人單位之間建立的勞動(dòng)關(guān)系，按照現行的《工傷保險條例》，　“過(guò)勞死”具備認定為“工傷”的多個(gè)構成要件，完全可以將“過(guò)勞死”認定為工傷死亡的一種特殊形式，比照《工傷保險條例》的規定來(lái)處理，將“過(guò)勞死”納入工傷保險保障。

　　除此以外，還應該立法明確“過(guò)勞死”的認定標準，并設置專(zhuān)門(mén)權威的“過(guò)勞死”認定機構，以防止各種糾紛，引發(fā)社會(huì )不穩定。

　　《工傷保險條例》規定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。“按此規定，工傷的舉證責任主要在用人單位，用人單位為了規避行政處罰，仍然可能在舉證上懈怠甚至銷(xiāo)毀相關(guān)證據。”秦希燕建議，進(jìn)一步強化勞動(dòng)保障行政部門(mén)的權利，改變其被動(dòng)接受工傷認定的地位，變?yōu)橹鲃?dòng)調查，及時(shí)派遣專(zhuān)業(yè)人員到用人單位搜集相關(guān)證據材料。

　　秦希燕還認為，職工“過(guò)勞死”與工傷中的因工死亡的實(shí)質(zhì)性結果是一樣的，其補償標準也應當一樣，應建立工傷補償與精神損害賠償的并存機制。